Решение по делу № 2-5403/2016 от 16.09.2016

2-5403/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                             15 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием прокурора Лазовой Е. Г.,

истца Старковой Т. А. и её представителя адвоката Малуновой А. В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой Т. А. к Канакову А. В. о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле кафе «<данные изъяты> ответчик нанес истцу <данные изъяты>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истец в результате таких действий испытал физические и нравственные страдания. После произошедшего обращалась к помощи психолога, испытывает постоянный страх за свою жизнь и здоровье, боится выходить на улицу, поскольку чувствует угрозу в незнакомых людях. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000.00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на удовлетворении заявленных требований, в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела № по заявлениям Старковой Т. А. и Канакова А. В. о привлечении друг друга к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом изложенных норм, истцу надлежало доказать факт совершения ответчиком действий, указанных истцом в своем заявлении, факт причинения вреда, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде физических и нравственных страданий.

В ходе судебного заседания судом исследована видеозапись с камер наблюдения, приобщенная ДД.ММ.ГГГГ (лист уг. дела №) на цифровом носителе к материалам уголовного дела.

При просмотре данной видеозаписи, в совокупности с пояснениями истца в судебном заседании, установлено, что ответчик Канаков А. В., подойдя к Старковой Т. А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, ухватил ее за правую руку, за одежду, один раз толкнул, после чего, ограничивая ее свободу передвижения, схватив за одежду, явно вопреки воле Старковой Т. А., протащил ее несколько метров по территории, один раз толкнул или ударил в область плеча.

Изложенные действия, согласно времени на видеозаписи, происходили в период с 23:11 до 23:12:14 ДД.ММ.ГГГГ.

Личность Канакова А. В. установлена пояснениями Старковой Т. А., познакомившейся с Канаковым А. В. после описанных событий, в том числе принимала участие вместе с ним в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела №.

Данные обстоятельства частично подтверждены показаниями самого Канакова А. В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела №, пояснившего суду, что в упомянутый выше период времени в указанном выше месте он взял Старкову Т. А. за руку и повел в сторону кафе <данные изъяты>, та через некоторое время вырвалась.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Старковой Т. А. имеются кровоподтеки на правом плече, которые образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, и не влекут за собой вред здоровью (л. уг. дела 21).

Изложенные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи позволяют суду прийти к выводу о том, что Канаков А. В., в отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны Старковой Т. А., причинил последней физическую боль и кровоподтеки на правом плече, ограничивал ей свободу передвижения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, несмотря на имевшуюся у него возможность.

В соответствии со ст.ст. 150 и 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Полагая установленным факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении физической боли и кровоподтеков, ограничении свободы передвижения, суд, определяя размер компенсации причиненного вреда, учитывает характер совершенных действий, пол потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей в адрес причинителя вреда каких-либо противоправных действий, степень причиненных страданий, и считает разумной и достаточной компенсацию причиненного вреда в размере 5 000.00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Старковой Т. А. с Канакова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      П. С. Реутских