Решение по делу № 33-2044/2017 от 31.03.2017

Судья Порохина О.Г. Дело № 33-2044/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Зимина В.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года, которым

Исковые требования Зимина В.В. к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Клубета А.М., действующего в интересах ответчиков, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Зимин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми с требованием о взыскании компенсации морального вреда, указа, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 с февраля 2011 года. Питьевая вода в учреждении не соответствует установленным нормативам. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 24.04.2012 года на ФКУ ИК- 49 была возложена обязанность привести водоснабжении учреждения в соответствие с СанПин. С лета 2012 года самочувствие истца ухудшилось, он стал испытывать боли в желудке, отрыжку, изжогу. После проведенного ДД.ММ.ГГ обследования было установлено, что у него имеется .... До прибытия в ФКУ ИК-49 у истца имелось только заболевание «...», полагает, что в связи с некачественной питьевой водой, состояние его здоровья ухудшилось.

Суд вынес приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, поставлен вопрос истцом в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Зимин В.В., ДД.ММ.ГГ осужден ДД.ММ.ГГ ... судом по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК Зимин В.В. прибыл ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГ, на ФКУ ИК-49 возложена обязанность привести питьевое водоснабжение в соответствии с СанПин «Питьевая вода». При этом, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство по исполнению данного решения суда было окончено в связи с полным и фактическим исполнением требований, указанных в решении. Так, во исполнение данного решения учреждение заключило договор с ООО «...» о купле-продаже водоочистного оборудования, а также по их установке. Согласно протоколов испытаний проб воды на соответствие СанПиН 2.1.4 1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (протоколы за 2013-2016 годы) составленных испытательной лабораторией МУП «...» вода из разводящей сети ФКУ ИК-49 УФСИН по РК соответствует нормативам, установленным СанПиН.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительной колонии, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства и установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, верно, исходил из отсутствия совокупности условий необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по смыслу статьей 151, 1064, 1069 ГК РФ в виде возмещения морального вреда вследствие ухудшения самочувствия в период содержания в исправительном учреждении.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном установлении фактических обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам права в области спорных правоотношений, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГ, на правильность выводов суда не влияют, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми-заместителя главного судебного пристава Республики Коми от 24.10.2016г. № было отменено полностью постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ... А. от ДД.ММ.ГГ № об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... Б. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –