Решение от 16.08.2021 по делу № 2-2568/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-2568/2021 (59RS0002-01-2021-003358-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 16 августа 2021 года

гражданское дело по иску Солдатовой А. А.ьевны к Пономаревой Е. Ю., Плотниковой О. Р., Фомину А. Н., Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Солдатова А.А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Пономаревой Е.Ю., Плотниковой О.Р., Фомину А.Н., Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании права права собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом находящийся по адресу <адрес>, принадлежавший Заряновой З.А..

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – с октября 1980 года до настоящего времени она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом находящийся по указанному адресу. Другими собственниками указанного жилого дома являются: Пономарева Е.Ю. – ? доли в праве, Плотникова О.Р. -1/6 доли в праве, Фомин А.Н. -1/6 доля в праве. Зыряновой З.А. принадлежала 1/6 доля в праве на дом. ДД.ММ.ГГГГ году Зырянова З.А. умерла. На момент смерти она состояла в браке с Зыряновым В.А. После ее смерти наследниками являлись – ее дочь Пономарева Е.Ю. и муж Зырянов В.А. Дочь Пономарева Е.Ю. приняла наследство в виде 1/12 доли, принадлежавшей Зыряновой З.А. Муж Зыряновой З.А. наследство не принял, к нотариусу не обращался. 05.02.1994г Зырянов В.А. умер, его родственники в наследство не вступили, прав на спорное имущество не предъявляли. Детей у Зыряновых не было. О родственниках Зырянова В.А. не известно. Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит ремонт за свой счет: заменила крышу, старые окна на стеклопакеты, произвела ремонт цокольного этажа, оплачивает все необходимые и текущие платежи. Иные собственники указанного жилого помещения постоянно там не проживают, платежи не осуществляют, имущественные требования на долю Зыряновой З.А. не предъявляют.

Истец Солдатова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Пономарева Е.Ю., Плотникова О.Р. Фомин А.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит провести судебное заседание в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения в отношении жилого дома, общей площадью 76,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Пономаревой Е. Ю. доля в праве - 1/12) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной; 11.11.2010г. зарегистрировано право общей долевой собственности Колесовой Л. А. (доля в праве - 2/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности обратилась Фомина С. А., к заявлению прилагалось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении на должность нотариуса Шуравенкову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности Фоминой С. А. (доля в праве - 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности обратилась Плотникова О. Р., к заявлению были приложены приказ о назначении на должность нотариуса Шуравенкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право общей долевой собственности Солдатовой А. А.ьевны (доля в праве - 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной.; 22.08.2019г зарегистрировано право общей долевой собственности Пономаревой Е. Ю. (доля в праве - 1/6) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Запись является актуальной; 25.11.2020г зарегистрировано право общей долевой собственности Плотниковой О. Р. (доля в праве - 1/6) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.1.2020г. Запись является актуальной.; 25.11.2020г зарегистрировано право общей долевой собственности Фомина А. Н. (доля в праве - 1/6) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.1.2020г. Запись является актуальной.

Третье лицо нотариус Кулаковская И. Н. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, третьего лица о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в материалах дела документах.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о его сокрытии; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме этого, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине приведенная выше ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и.т.п.).

Как разъяснено в п. 16 указанного постановления по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 1- этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как наследственное имущество после смерти ее матери Колесовой Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 26).

Другими сособственниками указанного жилого дома являются ответчики: Пономарева Е.Ю. – ? доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), Плотникова О.Р. - 1/6 доли в праве, на основании свидетельства о праве на наследство от 24.11.2020г. (л.д.21), Фомин А.Н. - 1/6 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 24.11.2020г. (л.д.22), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2021г (л.д. 37-38).

Кроме того, 1/6 доля в праве собственности на указанный жилой дом принадлежала Зыряновой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и свидетельством о праве на наследство по закону от 31.08.1989г. (л.д. 39).

Дочь Зыряновой З.А. Пономарева Е.Ю. приняла наследство матери в виде ? доли в праве собственности Зыряновой З.А., т.е. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на дом. Оставшаяся 1/12 доля осталась не принятой. Муж Зыряновой З.А. – Зырянов В.А. (л.д. 25) наследство после ее смерти не принял, к нотариусу не обращался. 05.02.1994г Зырянов В.А. умер. После его смерти наследство никто не принимал. Указанные данные подтверждаются справкой о заключении брака между Зыряновым В.А. и Зыряновой З.А. от 03.09.2003г. (л.д. 25), свидетельством о смерти Зыряновой З.А. от 30.08.2001г (л.д. 23), свидетельством о смерти Зырянова В.А. (л.д.24), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.19).

Таким образом, на сегодняшний день 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавшая при жизни Зыряновой З.А. никем не востребована, в наследство на указанную долю никто не вступал.

Истец, заявляя требования о признании права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указывают, на то, что непрерывно с октября 1980г. проживает в указанном жилом доме, открыто и добросовестно пользуются им, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит ремонт жилого дома.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены документы об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д.27-30).

Согласно данным паспорта истца Солдатова А. А. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Факт добросовестного владения истца 1/12 доли жилого дома никто не оспаривает, ответчики не претендуют на спорную долю в праве общей долевой собственности на 1- этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. согласны с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Солдатовой А.А. в силу следующего.

Из анализа ст. 234 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, но право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе рассмотрения дела истцом представлена совокупность доказательств, указанных в качестве оснований для применения положений ст. 234 ГК Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что истец Солдатова А.А. проживает непрерывно в жилом доме по адресу: <адрес> в течение длительного времени более 40 лет, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, производит оплату коммунальных услуг и осуществляет иные платежи, поддерживает жилое помещение в пригодном состоянии, добросовестностно владеет спорным жилым помещением, что являются основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о законном и добросовестном владении и пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является правовым основанием для признания за истцом права собственности на спорную долю в указанном жилом доме в силу приобретательной давности.

Таким образом, за Солдатовой А. А.ьевной следует признать право собственности в силу приобретательной давности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на 1 -этажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (23.08.2021░.).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░