Решение по делу № 2-647/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-647/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 24 июня 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Белавиной М.Е., ответчиков Андреевой Т.А. и Андреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Чесноковой Н. П., <дата> года рождения и Андреева М. Ю., <дата> года рождения, к Андреевой Т. А. и Андрееву Ю. А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РМЭ, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних детей Чесноковой Н.П., <дата> года рождения и Андреева М.Ю., <дата> года рождения, к Андреевой Т.А. и Андрееву Ю.А., в котором просил признать за несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности (по <.....>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Андреевой Т.А. и Андреева Ю.А.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским капиталом. В ходе проверки установлено, что Андреева Т.А. и Андреев Ю.А. являются родителями несовершеннолетних Чесноковой Н.П., <дата> года рождения и Андреева М.Ю., <дата> года рождения. У Андреевой Т.А., после рождения второго ребенка, в силу закона возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. <дата> Андреева Т.А. и Андреев Ю.А. распорядились средствами материнского капитала, приобретя путем заключения договора купли-продажи, жилой дома общей площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. В ГУ УПФР по <адрес> Андреева Т.А. и Андреев Ю.А. предоставили письменное нотариально удостоверенное обязательство, где вышеуказанное жилое помещение обязались оформить в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Однако, до настоящего времени указанное обязательство не исполнили, в связи с чем, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании помощник прокурора Белавина М.Е. от заявленных требований о признании за несовершеннолетними детьми Чесноковой Н.П., <дата> года рождения и Андреевым М.Ю., <дата> года рождения, права общей долевой собственности (по 1/4) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказалась, представила для приобщения к материалам дела письменное заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что данные требования ответчиками исполнены в добровольном порядке, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны.

Ответчики Андреева Т.А. и Андреев Ю.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, указывали на оформление жилого <адрес> <адрес> в общую долевую собственность всех членов семьи, в т. ч. несовершеннолетних детей, ходатайствовали о приобщении к материалам дела соответствующих документов.

Третье лицо ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, представителя в суд не направило, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявляло.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ прокурора <адрес> от требований к Андреевой Т.А. и Андрееву Ю.А. о признании за несовершеннолетними детьми Чесноковой Н.П., <дата> года рождения и Андреевым М.Ю., <дата> года рождения, права общей долевой собственности (по <.....>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон, в том числе несовершеннолетних, иных лиц, поскольку на момент рассмотрения гражданского дела судом требования прокурора исполнены в добровольном порядке, что подтверждается представленными в судебное заседание свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от иска, производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Чесноковой Н. П., <дата> года рождения и Андреева М. Ю., <дата> года рождения, к Андреевой Т. А. и Андрееву Ю. А. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и определении долей, прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов