Решение по делу № 2-8272/2017 от 24.08.2017

№ 2-8272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Галины Николаевны к МУП «Вяземы Инжиниринг» о возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Г.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Вяземы Инжиниринг» о возложении обязанности выплатить денежные средства, взысканные в ее пользу решением суда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ответчиком не исполняется решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2016 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель МУП «Вяземы Инжиниринг» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 августа 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Никоноровой Г.Н. к МУП «Вяземы Инжиниринг» об изменении записи в трудовой книжке, признании актов и приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы, премии, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2016 г. решение суда изменено в части даты увольнения, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено, в отмененной части постановлено новое решение о взыскании с МУП «Вяземы Инжиниринг» в пользу Никоноровой Г.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 198 588 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 06 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 19 июня 2017 г, выданным Одинцовским городским судом по делу № 2 10688/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 198 588 руб., должник: МУП «Вяземы Инжиниринг», взыскатель: Никонорова Г.Н.

Как пояснил в судебном заседании представитель МУП «Вяземы Инжиниринг» указанное выше решение суда не исполнено на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с МУП «Вяземы Инжиниринг» в пользу Никоноровой Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 ноября 2016 г. (момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу денежных средств) по день вынесения решения суда по настоящему делу, размер которых составляет 22 910, 73 руб.

Что касается требования истицы о возложении на МУП «Вяземы Инжиниринг» обязанности исполнить решение суда, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку такая обязанность лежит на ответчике в силу закона, в связи с чем удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу данных статей компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем действующим законодательством РФ не предусмотрена компенсации морального вреда в связи с неисполнением должником решения суда.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никоноровой Галины Николаевны к МУП «Вяземы Инжиниринг» о возложении обязанности выплатить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Вяземы Инжиниринг» в пользу Никоноровой Галины Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 910, 73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: