Решение по делу № 10-10/2018 от 28.03.2018

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

осужденного Басирова И.Р.,

защитника Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Басирова Ильдара Радиковича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года, которым

Басиров Ильдар Радикович, ..., судимый:

1)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 18 июня 2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ с учётом постановления Верховного Суда РБ от 11 ноября 2009 года к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 06 июня 2011 года освобожден от наказания 16 июня 2011 года условно- досрочно на срок 2 месяца 21 день;

2)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 17 августа 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

3)                      приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 27 августа 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4)                      приговором Белорецкого городского суда РБ от 27 мая 2015 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк РБ от 27 августа 2014 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

УСТАНОВИЛ:

Басиров И.Р., признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Басирова И.Р., квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Басиров И.Р., подал апелляционную жалобу, а затем дополнение к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Басиров И.Р., указал, что считает наказание, назначенное ему по ч.1 ст. 158 УК РФ суровым и несправедливым. Считает, что судом было назначено строгое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности. Указывает, что при назначении ему наказания мировым судьёй не учтено, что он сообщил в суде о подозрении на ..., а также о наличии места работы у ИП Агафонцева пастухом куров, однако мировой судья не учел это в качестве смягчающих обстоятельств. Кроме того, указал, что судом при вынесении приговора и назначении ему вида и размера наказания не учтено заявление потерпевшей о возмещении ущерба и назначении ему не строгого наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства. Просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих. Кроме того указывает, что мировой судья при вынесении приговора не решил вопрос относительно его прежних судимостей в силу ст.10 УК РФ и Федерального Закона № 323- ФЗ от 03.07.2016. Просит приговор мирового судьи изменить или отменить и смягчить ему размер и вид, назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Басиров И.Р., апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержал, просил ее удовлетворить, при этом дополнил, что результат на ... у него отрицательный.

Защитник Басирова И.Р. – адвокат Иванов А.С., апелляционную жалобу Басирова И.Р. поддержал, просил удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года.

Государственный обвинитель Баландин Д.В. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года, без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ нарушением требований Общей части УК РФ является неправильное применение уголовного закона.

Положение ст.389.20 УПК РФ наделяет суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года Басиров И.Р. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.ч.1,5 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. При этом судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела Басиров И.Р., согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что Басиров И.Р., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность Басирова И.Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное Басирову И.Р., обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Басирова И.Р., по ч.1 ст.158 УК РФ, с надлежащей правовой оценкой его действиям.

При назначении наказания Басирову И.Р. в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции установлен ...

Мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и в качестве данных о личности учел, что подсудимый участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте в Белорецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, у нарколога и психиатра, не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств мировой судья принял обоснованное решение о назначении наказания в соответствии с положением, предусмотренном ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание Басирову И.Р., назначено с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств из числа предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, установленных судом первой инстанции.

Доводы о том, что Басиров И.Р., имеет место работы, суд апелляционной инстанции, не может признать достаточными основаниями для снижения наказания, назначенного мировым судьей.

Доводы Басирова И.Р. о том, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела не решил вопрос относительно судимостей Басирова И.Р. в силу ст.10 УК РФ и Федерального Закона № 323- ФЗ от 03.07.2016, суд находит не обоснованными, поскольку данный вопрос является предметом рассмотрения иного судебного разбирательства, для которого предусмотрен иной процессуальный порядок.

Вид исправительного учреждения Басирову И.Р., назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому нет оснований считать его назначенным не верно.

Наказание Басирову И.Р., назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, имеющихся в материалах уголовного дела, и поэтому является соразмерным и справедливым.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк РБ от 12 февраля 2018 года в отношении Басирова Ильдара Радиковича, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ

Председательствующий судья П.Г. Исаков