Решение по делу № 2а-2433/2018 от 19.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018 Дело №2А-2433/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сорокиной Натальи Николаевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Сорокина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО), в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома,нежилого здания и забора, находящихся по адресу: ***. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <***> площадью <***> принадлежащем Сорокиной Н.Н. на праве собственности.

В ходе проведения ООО «ГеоКонУрал» землеустроительной экспертизы установлено наложение фактически существующего земельного участка с кадастровым номером <***> на границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <***> (***); земельного участка с кадастровым номером <***> (***); земель по ***.

Административный истец с целью устранения данных несоответствий обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <***>, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <***>. В результате перераспределения площадь земельного участка административного истца увеличится до <***> за счёт земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Письмом №17-01-82/10710из от 15.12.2017 МУГИСО отказало Сорокиной Н.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ***, общей площадью <***> в связи с тем, что согласие арендатора Францевой О.В. предоставлено без подтверждения права М., представителя по доверенности Сорокиной Н.Н., на представление интересов Францевой О.В. Кроме того, МУГИСО указало, что схема расположения земельных участков, приложенная к согласию арендатора, не соответствует схеме расположения земельного участка, площадью 843 кв.м., на кадастровом плане территории, поданной для рассмотрения. Какие-либо ссылки на нормы права, являющиеся основанием для отказа в перераспределении, ответ МУГИСО не содержит.

В поданном административным истцом в МУГИСО заявлении о перераспределении земельных участков были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленная в МУГИСО схема расположения земельного участка соответствует требованиям п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в перераспределении земельных участков как предоставление согласия арендатора представителем заявителя без подтверждения права на представление интересов арендатора и несоответствие схемы, приложенной к согласию арендатора, схеме расположения земельного участка, поданной для рассмотрения. Требования к форме согласия арендатора и необходимость приложения к нему схемы расположения земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не установлены. Положение о том, кто может предоставить такое согласие, сам арендатор либо лицо, обращающееся с заявлением о перераспределении земельных участков, в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствует.

На основании изложенного Сорокина Н.Н. просит суд: признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выраженное в письме №17-01-82/10710из от 15.12.2017, об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <***>, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <***> обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в срок не более 30 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <***> в кадастровом квартале <***> в границах характерных точек в системе координат МСК-66 с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <***>, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <***>

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца Кивалова М.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и дополнительно пояснила, что оспариваемое решение нарушает право Сорокиной Н.Н. на перераспределение земельного участка, предусмотренное ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласие Францевой О.В. на перераспределение земельного участка получено административным истцом от неё 24.09.2017. Затем кадастровый инженер приступил к подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С данной схемой Францева О.В. не знакомилась.

Представитель административного ответчика Шустикова Ю.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что письмом от 15.12.2017 Сорокиной Н.Н. сообщено о невозможности перераспределения земельных участков на основании подп. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласие Францевой О.В., являющейся арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508013:10, направлено в МУГИСО без подтверждения права на представление её интересов. Францева О.В. с письменным согласием на перераспределение земельных участков в МУГИСО не обращалась. Административному ответчику известно о рассмотрении судом спора между Сорокиной Н.Н. и Францевой О.В. о границах земельных участков. Помимо этого, схема расположения земельных участков, приложенная к согласию, не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданной Сорокиной Н.Н. для рассмотрения в МУГИСО. Следовательно, решение об отказе в перераспределении земельных участков является законным и вынесено с учётом норм земельного законодательства. Кроме того, перераспределение земельных участков допускается по соглашению сторон, соответственно, не является обязанностью уполномоченного органа. Просит отказать Сорокиной Н.Н. в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заинтересованное лицо – Францева О.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменные возражения на административный иск не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, их явка в судебное заседание не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сорокиной Н.Н. и Францевой О.В.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокиной Н.Н. на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: ***, объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <***> нежилое здание,общей площадью 96 кв.м.; сооружение: забор (л.д. 18-29). Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <***> относящемся к категории земель населённых пунктов, имеющем разрешенное использование: земли жилой застройки, площадью <***> собственником которого является Сорокина Н.Н. (л.д. 34-40).

В результате проведения в 2016 году землеустроительной экспертизы кадастровым инженером ООО «ГеоКонУрал» К. выявлено наложение фактически существующего земельного участка с кадастровым номером <***> на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> (***) и <***> (***), границы которых уточнены в соответствии с земельным законодательством, а также на земли по *** наложения на земельный участок с кадастровым номером <***> составила 42 кв.м.

17 ноября 2017 года Сорокина Н.Н. в лице своего представителя Киваловой М.С. обратилась в МУГИСО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <***> и земельного участка с кадастровым номером <***>, государственная собственность на который не разграничена, занимаемого Францевой О.В. на праве аренды. К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 3 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: оригиналы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласия арендатора на образование земельных участков в результате перераспределения земельных участков от 24.09.2017, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, жилой дом, нежилое здание, забор,копии правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости, копии выписки из ЕГРН, паспорта Сорокиной Н.Н. и доверенности представителя (л.д. 8-11).

В соответствии со схемой расположения земельного участка с кадастровым номером <***> на кадастровом плане территории его площадь в результате перераспределения увеличится до <***> за счёт земельного участка с кадастровым номером <***>, государственная собственность на который не разграничена.

МУГИСО, рассмотрев заявление Сорокиной Н.Н. от 17.11.2017, исх. №17-01-82/10710из от 15.12.2017 сообщило ей о невозможности рассмотрения на данном этапе вопроса о перераспределении земельных участков.

Письмо исх. №17-01-82/10710из от 15.12.2017 представляет собой решение, принятое МУГИСО в рамках полномочий предоставленных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2018 года в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Сорокина Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МУГИСО от 15.12.2017 об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов и нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.

В силу положений ст.ст. 9-11, п. 3 ст. 11.10, ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 №824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, право на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

В соответствии с подп. 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении заявления МУГИСО ссылается на подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером <***> государственная собственность на который не разграничена, 14.06.2015 за номером <***> зарегистрировано обременение права собственности в виде аренды на срок 49 лет в пользу Францевой Оксаны Вячеславовны.

В оспариваемом решении МУГИСО обоснованно указало на то, что в силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно описи документов, принятых МУГИСО от Сорокиной Н.Н., к заявлению приложено согласие арендатора Францевой О.В. от 24.09.2017 на образование земельных участков в результате перераспределения земельных участков в соответствии со схемой взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами <***> <***>, расположенными по адресу: ***.

Суд отмечает, что вывод МУГИСО в оспариваемом решении о необходимости подтверждения права М. (представителя по доверенности от Сорокиной Н.Н.) на представление интересов Францевой О.В. не мотивирован, а истребование от Сорокиной Н.Н. доверенности на представление интересов арендатора земельного участка не основано на нормах действующего законодательства.

Административным ответчиком не указаны нормативно-правовые акты, предусматривающие обращение арендатора лично или через представителя в уполномоченный орган с письменным согласием на перераспределение земельного участка. При этом земельное законодательство не содержит запрета на предоставление такого согласия в уполномоченный орган непосредственно собственником, подающим заявление о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем, в письме исх. №17-01-82/10710из от 15.12.2017 административный ответчик верно указал, что схема расположения земельных участков,приложенная к согласию, не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <***> на основании которой Сорокина Н.Н. просит произвести перераспределение земельных участков (л.д. 13, 15-16). Кроме того, на схемах взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0508013:10, <***> и <***>, приложенных к заявлению арендатора, отсутствуют подписи Францевой О.В., удостоверяющие её согласие с предложенным Сорокиной Н.Н. вариантом перераспределения земельных участков. Письменное согласие Францевой О.В. от 24.09.2017 не содержит сведений об условиях перераспределения земельных участков, поэтому не представляется возможным установить с каким именно вариантом перераспределения земельных участков она согласилась и с какой схемой перед этим ознакомилась.

Таким образом, суд считает, что решение административного ответчика от 15.12.2017 об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков ввиду отсутствия согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером <***> является обоснованным и соответствует пункту 4 статьи 11.2, подпункту 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое решение не влечёт нарушения прав Сорокиной Н.Н., так как обусловлено необходимостью соблюдения установленных земельным законодательством требований, предъявляемых к перераспределению земельных участков, что соответствует интересам самого административного истца, как собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.12.2017 №17-01-82/10710из об отказе в перераспределении земельных участков соответствует требованиям нормативно-правовых актов и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем отказывает Сорокиной Н.Н. в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований судом отказано, поэтому оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Сорокиной Натальи Николаевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения от 15.12.2017 №17-01-82/10710из об отказе в перераспределении земельных участков, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов