Решение по делу № 33-2980/2019 от 10.07.2019

Судья Панасенко Н.В.                                №33-2980/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

судей Гудковой Г.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.05.2019 по иску Тишковой О. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Мяхрюшину И. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишкова О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....) и жилого дома. Доступ к земельному участку осуществляется от улицы (автодороги) по землям общего пользования, другого доступа на земельный участок не имеется. Между границей земельного участка с кадастровым номером (...) на землях общего пользования имелась свободная территория, по которой осуществляется доступ к ее земельному участку. Истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка для обеспечения доступа в виде проезда от улицы (автодороги) по свободной территории на землях общего пользования. Уполномоченный орган фактически навязал истцу порядок образования нового земельного участка для размещения зеленых декоративных насаждений и объектов ландшафтного дизайна для его предоставления через процедуру торгов. Истец обеспечила подготовку схемы расположения земельного участка, которая была утверждена ответчиком. Указывая на незаконность подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, незаконность осуществления кадастрового учета земельного участка, которому присвоен кадастровый номер (...), незаконность проведения аукциона, ссылаясь на положения ст.ст. 11.9, 11.10, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечая, что предоставление земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность путем заключения договора купли-продажи создает угрозу нарушения прав истца на использование своего земельного участка и расположенного на этом участке объекта недвижимости, с учетом уточнения исковых требований, просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), включая описание местоположения его границ, признать недействительными результаты торгов (...), проведенных в форме открытого аукциона на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) №, от (...) №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...), заключенный по результатам торгов, применить последствия недействительности сделки с отнесением всей площади земельного участка к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которую не разграничена, из которых образован земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, ООО «Гипрозем», в качестве соответчика – Мяхрюшин И.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе представитель Кусакин В.Б., действующий на основании доверенности просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия нарушены требования по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установленные ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку закон содержит прямой запрет на обеспечение подготовки заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов для проведения аукциона. Обращает внимание, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (...) был образован на землях населенного пункта в границах населенного пункта д. (.....) на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка которой была обеспечена лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка. Указанное, по мнению подателя жалобы, в силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности проведенных торгов. Полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером (...), при его государственном кадастровом учете были нарушены требования пунктов 2, 3, 5 ст. 11.10; подп. 1 п. 4 ст. 39.11; подп. 1, 3 п. 16; п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; пункты 7, 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указывает, что оценки доводам, обосновывающим незаконность государственного кадастрового учета земельного участка, судом первой инстанции не дано. Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих создание истцу препятствий в осуществлении ее прав и законных интересов осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка. Обращает внимание, что уполномоченный орган, воспользовавшись неосведомленностью Тишковой О.В. в вопросах земельного законодательства, определяющего порядок образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, фактически навязал Тишковой О.В. незаконный порядок образования нового земельного участка для размещения зеленых декоративных насаждений и объектов ландшафтного дизайна для его предоставления через процедуру торгов. Как однозначно следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом на территории населенного пункта для проведения торгов по продаже земельного участка местоположение земельного участка, образуемого (образованного) для выставления его на торги в форме аукциона, полностью перекрывает выход (доступ) от земельного участка с кадастровым номером (...) к землям общего пользования, находящегося в собственности истца. Обращает внимание, что образование и предоставление земельного участка с кадастровым номером (...) приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (...) и расположенного на этом участке объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Кусакин Б.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Мяхрюшин И.А., представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия – Нилова С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены. Учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тишкова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) и дома с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (.....).

(...). Тишкова О.В. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением, в котором просила в целях образования земельного участка для проведения аукциона по продаже земельного участка утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (...), приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «(...)» на основании договора подряда на проведение кадастровых работ от (...)

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от (...) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м., местоположение: (.....), территориальная зона - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), разрешенное использование - зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна, категория земель - земли населенных пунктов.

Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен (...) решением органа регистрации прав на основании заявления Тишковой О.В. о постановке на государственный учет объекта недвижимости от (...) распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от (...) №, межевого плана от (...)., выполненного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: (.....), земельному участку был присвоен кадастровый номер в связи с образованием (...).

По заявлению Тишковой О.В. на основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия № от (...) был организован аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером (...).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от (...) Тишкова О.В. была признана участником аукциона и была допущена к участию в аукционе.

(...) состоялся аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером (...). Согласно протоколу о проведении открытого аукциона победителем аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером (...) признан Мяхрюшин И.А., с которым по результатам проведения торгов был заключен договор купли-продажи № от (...) земельного участка с кадастровым номером (...).

В едином государственном реестре содержится информация о земельном участке с кадастровым номером (...): адрес: (.....), площадь (...) кв.м., дата присвоения кадастрового номера (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -зеленые насаждения декоративные и объекты ландшафтного дизайна. Территориальная зона Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, правообладатель Мяхрюшин И.А., вид права - собственность, граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрено ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 указанной статьи образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов. При этом перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанный в настоящей статье является исчерпывающим и не указывает на возможность отказа в утверждении такой схемы в случае ее подготовки гражданином, заинтересованным в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона.

На основании п.15 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (п.20 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В обоснование требования о признании торгов недействительными, истец указывает на нарушения правил, установленных законом, в частности, схема расположения земельного участка в нарушение положений п.5 ст. 11.10, п.4 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации подготовлена заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом; в противоречии с запретом, установленным в п.20 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, договор с ответчиком Мяхрюшиным И.А. заключен до истечения десятидневного срока.

Как правильно указал суд доводы истца о введении его в заблуждение на стадии обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка допустимыми доказательствами не подтверждены, доказательств неосведомленности истца о своих действиях в материалах дела не имеется.

Уполномоченным органом схема расположения земельного участка по инициативе истца была утверждена, Тишкова О.В. уведомлена о принятом решении, каких-либо возражений с ее стороны не поступило. Дальнейшие действия истца по обеспечению кадастрового учета земельного участка, заявлении о проведении аукциона, подаче заявки на участие в нем свидетельствуют о намерении истца достичь правовой результат в виде получения в собственность спорного земельного участка.

Тишкова О.В. была допущена к участию в аукционе наравне с другими участниками, однако указанный аукцион не выиграла.

При этом оснований для признания недействительным заключенного по итогам аукциона договора суд обоснованно не усмотрел.

Договор купли-продажи земельного участка № подписан сторонами (...), при этом государственная регистрация права собственности покупателя произведена только (...).

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент его регистрации, если иное не установлено законом. Нормы гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимости, не относящуюся к жилым помещениям, не предъявляют требований к регистрации указанных договоров, а предусматривают государственную регистрацию перехода права собственности на такую недвижимость (ст. 551).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При таких обстоятельствах подписание договора купли-продажи земельного участка № (...) само по себе не может повлечь недействительность сделки. Кроме того, как правильно указал суд, указанный срок необходим для обеспечения процедуры обжалования торгов по ст. 18.1 указанного Федерального закона. Соответствующие жалобы от заинтересованных лиц не поступили, таким образом, права иных лиц в данном случае не нарушены.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находя их обоснованными и мотивированными. Оснований для иных выводов, учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Доводы истца о возможном нарушении ее прав в случае возможного воспрепятствования в обеспечении доступа к принадлежащему ей земельному участку и жилому дому какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств отсутствия иного доступа к участку истца материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.05.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи