Решение по делу № 1-428/2019 от 21.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 июня 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Криворотовой Л.К.,

подсудимого Головачева А.А.,

защитника-адвоката Лигус В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

Головачева ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головачев А.А., незаконно, без цели сбыта хранил при себе порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,36 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до 18 часов 35 минут ..., когда он был задержан сотрудниками полиции ... доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по пер. Марксистскому, д. 4 в г. Ростове-на-Дону, где у него ... в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут в присутствии понятых в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый Головачев А.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Головачева А.А. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Головачеву А.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет в полной мере способствовать его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головачева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Головачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.66), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа — ... Наименование - штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: