Решение по делу № 12-24/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-24/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46), при секретаре Вировской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 3 на постановление от <дата> о привлечении 3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от <дата>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 2, 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что правонарушение он не совершал, услуги по хранению, распределению и перевалки груза с использованием принадлежащего ему земельного участка третьим лицам не оказывает. На участке находится обрезки фанеры, которые 3 намерен использоваться для строительства забора, обогрева бытовок, а также строительства объектов сельскохозяйственного назначения. Кроме того в дополнении к жалобе указал, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что 3 земельный участок используется в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны СХ-2, поэтому он вправе хранить на земельном участке свои строительные материалы, необходимые для засыпки карьерной выемки и последующего строительства.

3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник 3 – 5 жалобу поддержал, просит постановление отменить по изложенным в жалобе и дополнениям к ней основаниям.

Должностное лицо, составившее оспариваемое постановление, 2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность привлечения 3 к административной ответственности и соблюдения порядка привлечения.

Заслушав объяснения защитника 3, должностного лица 2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 8.8. КоАП РФ образует состав административного правонарушения за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> 3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Сведения о границах и право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

В результате проверки, проведенной Управлением Росреестра по <адрес> в период с <дата> по <дата>, по результатам которой составлен акт от <дата> установлено, что на земельном участке площадью 301 кв.м складирован строительный материал (обрезки фанерных листов). Каких-либо признаков поведения строительных работ на земельном участке не обнаружено.

Таким образом, принадлежащий 3 земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, как то предусмотрено установленным правовым режимом использования земельного участка.

Доводы 3 о том, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № <номер> находится в территориальной зоне СХ и может им использоваться в соответствии с Правилами землепользования и застройки Козинского сельского поселения, как по основному виду, так и по вспомогательному виду использования, а именно строительство на своем участке объектов для сельскохозяйственного назначения, для чего он и завез лом силикатных кирпичей, камней и блоков, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вопреки доводом 3 согласно генерального плана и ПЗЗ Козинского сельского поселения <адрес> земельный участок с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территории, для которых градостроительный регламент не устанавливается: сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Довод защитника 3 о том, что складирование строительных материалов (обрезок фанерных листов) осуществляется с целью использования данных материалов для строительства забора и обогрева бытовок, судья находит необоснованными, поскольку лом силикатных кирпичей, камней и блоков фанерные материалы отнесены к отходам 4,5 класса опасности, что подтверждается актом проверки Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, в связи с чем размещение их на земельном участке расположенном на территории сельскохозяйственные угодья противоречит использование земельного участка по целевому назначению.

Оспаривание 3 выводов должностного лица о цели складирования отходов строительных материалов на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ не влияет, поскольку как использование земельного участка под «складские площадки», так и захламление земельного участка отходами строительных материалов свидетельствует о несоблюдении целевого использования земельного участка.

Вопреки доводам защитника использование земельного участка не по целевому назначению подлежит квалификации по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, имеет самостоятельный состав административного правонарушения и не охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу, административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, к которым относится состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Аналогичная правовая позиция о сроке давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в постановлениях Верховного Суда РФ от <дата> N 52-АД21-5-К8, 52-АД21-2-К8.

Административное наказание назначено 3 в пределах санкции ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ и является минимальным, при назначении наказания учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от <дата>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в <адрес>, Краснинском и <адрес>х по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 2, о привлечении 3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу 3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья 6