Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6754/2024 от 02.10.2024

УИД 16MS0083-01-2024-001194-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6754/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Канафиева Ф.М., действующего в интересах Кузина Сергея Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Сергея Дмитриевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2024 года (постановление председателя Сармановского районного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2024 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи), оставленным без изменения решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, Кузин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кузина С.Д.

Изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 20 марта 2024 года водитель Кузин С.Д., управляя транспортным средством «ВАЗ ЛАДА-2113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

В тот же день в отношении Кузина С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Кузин С.Д. 20 марта 2024 года в 15 часов 50 минут на <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ ЛАДА-2113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Мировой судья, в ходе рассмотрения дела установив, что факт употребления алкогольных напитков Кузиным С.Д. имел место после дорожно-транспортного происшествия, квалифицировал его действия по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении                (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 7); рапортами должностных лиц (л.д. 8, 9); письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д. 10, 11); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 14); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 15); фотоматериалами (л.д. 32-34); справкой по вызову скорой помощи (л.д. 35); картой вызова скорой помощи (л.д. 48-49) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кузина С.Д. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года при управлении водителем Кузиным С.Д. автомобилем «ВАЗ ЛАДА-2113», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошел съезд в кювет транспортного средства с последующим его опрокидыванием, в результате происшествия транспортное средство получило повреждения, также водитель Кузин С.Д. получил телесные повреждения, на место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД выявили у Кузина С.Д.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в связи с чем Кузину С.Д. было предложено должностным лицом ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

На основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,994 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кузина С.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый был ознакомлен и согласился.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, прошедшего периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузина С.Д.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузину С.Д. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании представленных доказательств, в том числе с учетом пояснений Кузина С.Д., мировым судьей было установлено, что Кузин С.Д. употребил спиртные напитки после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, действия Кузина С.Д. квалифицированы судебными инстанциями верно.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузину С.Д. разъяснялись, что подтверждается подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Время и место совершения административного правонарушения установлены в ходе предыдущего судебного разбирательства на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, каких-либо противоречий в данной части не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Кузин С.Д. спиртные напитки употребил после того, как его осмотрела бригада скорой помощи, а экипаж ДПС в составе инспектора ФИО6, первым прибыв на место происшествия и осмотрев его, место происшествия покинул, сообщив о возможности эвакуировать поврежденный автомобиль, без составления каких-либо процессуальных документов, соответственно, предъявленное в последующем требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иным экипажем ГИБДД незаконно, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузина С.Д. состава вменяемого административного правонарушения.

Исследование представленных в дело доказательств, в числе которых показания инспекторов ГИБДД ФИО6, ФИО7, карта вызова скорой медицинской помощи, свидетельствуют о том, что на момент приезда бригады скорой медицинской помощи у Кузина С.Д. признаки опьянения уже имелись и доказательств того, что на момент принятия алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия уполномоченным должностным лицом было принято решение об освобождении Кузина С.Д. от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в деле отсутствуют.

Утверждения заявителя о том, что произошедшее с транспортным средством событие (съезд в кювет и опрокидывание) дорожно-транспортным происшествием не является, поскольку вред третьим лицам не причинен, от медицинской помощи Кузин С.Д. отказался, как и иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Возможность переквалификации действий Кузина С.Д. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи имелась, поскольку составы указанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных правовых норм аналогичны и переквалификация состава административного правонарушения не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что датой вменяемого Кузину С.Д. события является 20 марта 2024 года.

В мотивировочной части решения судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года имеются ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утратившее силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ссылки в решении судьи на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 подлежат исключению из мотивировочной части постановления.

Данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения Кузина С.Д. к административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, в числе которых процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, процедура освидетельствования Кузина С.Д. на состояние алкогольного опьянения была проведена должностным лицом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Кроме того, из мотивировочной части решения судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года подлежит исключению указание на привлечение к административной ответственности по данному делу ФИО8, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в то время, как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года судьей Сармановского районного суда Республики Татарстан проверялась законность и обоснованность постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Кузина С.Д.

Означенные изменения судебного акта положение Кузина С.Д. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Кузина С.Д. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузина Сергея Дмитриевича изменить, исключить из мотивировочной части данного судебного акта ссылки на постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и на привлечение к административной ответственности по данному делу ФИО8

В остальной части решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2024 года, а также постановление мирового судьи судебного участка №1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 23 мая 2024 года оставить без изменения, а жалобу защитника Канафиева Ф.М., действующего в интересах Кузина Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук