Решение по делу № 22-318/2022 от 15.03.2022

Судья Ершова О.В.          Дело № 22-318/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         6 апреля 2022 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Шитовой И.М. и Ивакова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,

осужденного Горячкина А.С., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Марковой В.Л., представившей удостоверение
№ 530 и ордер № 001354,

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Горячкина А.С., адвоката Марковой В.Л. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года, которым

Горячкин А.С., <...> судимый:

- 24 мая 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

- 2 октября 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 декабря 2020 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горячкин А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 13 и 14 сентября 2021 года в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горячкин А.С. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Горячкин А.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, судом неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что его действия следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Отмечает, что банковскую карту <...> он нашел на улице.

Указывает, что хищение денежных средств с использованием электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Считает, что в данном преступлении иными лицами являются продавцы торговых организаций.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья <...>

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ, изменить вид рецидива, снизить срок назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения, назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Маркова В.Л. в интересах осужденного Горячкина А.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, судом неправильно применен уголовный закон.

Указывает, что Горячкин А.С. вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, написал явки с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим.

Выражает несогласие с квалификацией действий Горячкина А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает, что судом без должного внимания оставлена диспозиция указанной статьи, в которой предусмотрено, что квалификация по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возможна только при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Отмечает, что сама банковская карта потерпевшего не была похищена Горячкиным А.С. и он, осознавая неправомерность своих действий, похитил с ее помощью денежные средства, осуществляя расчеты за товар бесконтактным способом и умалчивая перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой.

Считает, что действия Горячкина А.С. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Отмечает, что наказание Горячкину А.С. назначено с учетом п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку его действия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Полагает, что при переквалификации действий Горячкина А.С. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возможно назначить Горячкину А.С. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Горячкина А.С. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл К. указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Горячкин А.С. и защитник - адвокат Маркова В.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Бутовецкая А.Б. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Горячкина А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Горячкина А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Виновность Горячкина А.С. в совершении 14 сентября 2021 года кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением имущественного ущерба ООО <...> на сумму <...> рубля, подтверждается материалами уголовного дела и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы осужденного и адвоката о несогласии с квалификацией действий Горячкина А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты, как необоснованные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт оплаты Горячкиным А.С. через терминалы с использованием банковской карты Банка <...>, открытой на имя Ю.В.Д. и принадлежавшей ему, покупок и за проезд, осуществленные 13 сентября 2021 года в магазинах, маршрутном такси, аптеке и иных местах, указанных в приговоре, в результате которых потерпевшему Ю.В.Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей, установлен материалами уголовного дела и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Виновность осужденного Горячкина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, установлена протоколами явки с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями с камер видеонаблюдения и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, судом дана правильная оценка. Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний Горячкина А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что 13 сентября 2021 года примерно в 08 часов 35 минут он на тротуаре около магазина <адрес> нашел банковскую карту банка <...>, снабженную значком бесконтактной оплаты, которой он оплатил покупку в магазине <...>, что купил, не помнит. Двигаясь на маршрутном такси, также расплатился найденной банковской картой. Данной банковской картой он оплатил множество покупок, где и что покупал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В конце дня он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 108-110, т. 2 л.д. 85-89, 140-144).

В протоколах явки с повинной Горячкин А.С. сообщил об оплате найденной банковской картой <...> покупок в магазинах и за проезд в маршрутном такси (т. 1 л.д. 87, 92-93).

Показания Горячкина А.С. получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката, и объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений требований закона при принятии явок с повинной от Горячкина А.С. не установлено. Протоколы явки с повинной содержат сведения о разъяснении Горячкину А.С. положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Ю.В.Д. следует, что в его пользовании имелась банковская карта <...> <№>, которая привязана к его абонентскому номеру <№> оператора сотовой связи <...>. При этом мобильный банк не подключен, смс о списании и поступлении денежных средств ему не приходят. 13 сентября 2021 года примерно в 07 часов 40 минут он на велосипеде поехал на работу, в рюкзаке, который снабжен двумя карманами на молнии, в нижнем кармане находилась его банковская карта. На работе он обнаружил отсутствие банковской карты. Поскольку у него не было Интернета, в <...> он зайти не мог, пришел к выводу, что карту оставил дома. 13 сентября 2021 года около 17 часов 30 минут он внес платеж за сеть Интернет и посредством приложения <...> обнаружил, что в течение дня с его карты осуществлялись различные покупки в разных местах города. Всего произошло 31 списание на общую сумму <...> рублей. Материальный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля С. следует, что 13 сентября 2021 года он посещал магазины с Горячкиным А.С., который оплачивал товары банковской картой, которую, как он пояснил, нашел на улице.

Из показаний свидетелей Р., Х., С., Ш., Л., К., А.С.В., К.К.Р., П. следует, что оплата покупок банковской картой самостоятельно покупателями осуществляется без предъявления продавцам, кассирам.

Согласно сведениям ПАО <...>, банковский счет <№>, номер карты <№>, открыт на имя Ю.В.Д. в филиале <№>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

Выпиской по счету <№> за 13 сентября 2021 года, подтверждаются обстоятельства, время и места списания денежных средств, размер причиненного потерпевшему Ю.В.Д. материального ущерба (т. 1 л.д. 28-32).

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Горячкина А.С. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14 сентября 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий Горячкина А.С. по преступлению от 13 сентября 2021 года по ст. 159.3 УК РФ, как об этом просят в апелляционных жалобах осужденный и адвокат, не имеется.

Статья 159.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершенное с использованием электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Судом правильно установлено, что Горячкин А.С. завладел банковской картой, снабженной функцией бесконтактной оплаты, чем обеспечил себе доступ к управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете Ю.В.Д. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось Горячкиным А.С. без применения обмана либо злоупотребления доверием кого-либо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Кроме того, действующими актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим личность, не возлагается.

Доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного о том, что последний банковскую карту нашел, а не похитил, правового значения для квалификации действий Горячкина А.С. не имеет.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании и мотивированы в приговоре.

Размер похищенных осужденным денежных средств в сумме 12 678, 48 рублей судом установлен верно.

Наказание осужденному Горячкину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <...> отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Каких-либо данных о наличии у осужденного Горячкина А.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе из представленной в суд апелляционной инстанции информации начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл Р., не имеется. Кроме того, лицам, осужденным к лишению свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 10 февраля 2022 года в отношении Горячкина А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Горячкина А.С. и адвоката Марковой В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи: И.М. Шитова

А.В. Иваков