Решение по делу № 22К-514/2018 от 26.03.2018

Судья Михеев А.В. № 22к-514/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силюк Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2018 года, об отказе в приеме к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя УУП ОМВД России по (.....) Р. от 5 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением судьи в приеме к производству жалобы заявителя К. отказано.

В апелляционной жалобе К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, поскольку постановление исполняющего обязанности заместителя прокурора (.....) У. об отмене постановления следователя Р., на которое ссылается суд в своем решении, им не получено, а, следовательно, по мнению автора жалобы, факт вынесения такого постановления вызывает сомнение. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены либо изменения судебного постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, после чего принимает решение о назначении судебного заседания, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

В ходе предварительной подготовки установлено, что1 марта 2018 года исполняющий обязанности заместителя прокурора (.....) У. отменил обжалуемое К. постановление следователя Р. от 5 февраля 2018 года как незаконное. Таким образом, судья пришел к верному выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Вопреки утверждению заявителя, постановление судьи является законным, копия постановления исполняющего обязанности заместителя прокурора (.....) У. от 1 марта 2018 года имеется в материале по жалобе К.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сортавальского городского суда Республика Карелия от 5 марта 2018 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К. на постановление следователя УУП ОМВД России по (.....) Р. от 5 февраля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Пальчун