Решение от 26.01.2023 по делу № 2-53/2023 (2-2651/2022;) от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                                        г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/23 по исковому заявлению Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный природоохранный прокурор г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы в чет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде 12315024800 руб., обязать освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> а также прилегающую территорию по направлению от земельного участка с кадастровым номером № к автодороге № от отходов производства и потребления.

В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес> а также прилегающей территории ФИО1 проводятся работы по строительству, связанные с несанкционированным размещением отходов (землеройный грунт) на почвенном (грунтовом) покрытии. ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором г. Москвы в области охраны окружающей среды в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица № по ст. 4.48 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». По данным Департамента городского имущества города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены в аренду ФИО1 В отношении земельных участков с кадастровым номером №, № были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства складских помещений по хранению мебели и для строительства цеха по сборке дачной мебели сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлен факт завоза грунтов. Ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ОАТИ не оформлялось. Ранее в адрес ФИО1 был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ территории указанных земельных участков установлено, что участки не огорожены, не охраняются, доступ не ограничен, имеют смежную границу (прилегают друг к другу). На земельных участках размещены (складируются) отходы: грунты, грунты с включениями боя кирпича. Визуально отходы складируются по всей поверхности участков и представляют собой единый навал. Также отходами (грунтами) отсыпана подъездная дорога и прилегающая к участку с кадастровым номером № территория, расположенная за границами участка с кадастровыми номерами №, №.

С целью определения площади и объема размещенных отходов проведены контрольные геодезические измерения. Визуально навалы ходов (грунтов) разбиты на три площадки. Проведена фотофиксация, составлена схема. В соответствии с Заключением о результатах контрольных геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ общий объем размещенных отходов составил 59412 куб.м., площадь размещенных отходов 15685 кв.м. По результатам лабораторных исследований Аналитической инспекции ГБПУ «Мосэкомониторинг» установлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ плотность отходов составляет 1,34 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ класс опасности исследуемого отхода - пятый; на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ плотность отходов составляет 1,36 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ класс опасности исследуемого отхода - пятый; прилегающая к земельному участку с кадастровым № неразграниченная территория, расположенная по адресу: <адрес>, согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ плотность отходов составляет 1,35 г/см3; согласно отчету по результатам биотестирования от ДД.ММ.ГГГГ класс опасности исследуемого отхода - пятый.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Департамента природопользования г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 4.48 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В период производства по делу, к участию в качестве третьего лица был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории проводятся работы по строительству, связанные с несанкционированным размещением отходов (землеройный грунт) на почвенном (грунтовом) покрытии.

По данным Департамента городского имущества города Москвы земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены в аренду ФИО1 В отношении земельных участков с кадастровым номером № № были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства складских помещений по хранению мебели и для строительства цеха по сборке дачной мебели сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлен факт завоза грунтов. Ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов ОАТИ не оформлялось. Ранее в адрес ФИО1 был направлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению ордеров (разрешений) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов.

На земельных участках размещены (складируются) отходы: грунты, грунты с включениями боя кирпича. Визуально отходы складируются по всей поверхности участков и представляют собой единый навал. Также отходами (грунтами) отсыпана подъездная дорога (№ по направлению к участку с кадастровым номером №) и прилегающая к участку с кадастровым номером № территория, расположенная за границами участков с кадастровыми номерами №, №

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор отходов, это прием отходов в целях их дальнейших размещения лицом, осуществляющим их размещение; размещение отходов есть хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу п. 7 ст. 12 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании п. 8 ст. 12 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, установлен Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 N 1589-р "Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается".

Согласно п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствие с п. 10.2 Правил на территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

При этом п. 2.17 Правил определено, что несанкционированная свалка мусора - самовольный (несанкционированный) сброс (размещение) или складирование ТБО, КГМ, отходов производства и строительства, другого мусора, образованного в процессе деятельности юридических или физических лиц на площади свыше 50 кв.м и объемом свыше 30 куб.м.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Градостроительными нормами, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Вопреки вышеперечисленным требованиям федерального законодательства, ответчиком на принадлежащих ему как арендатору земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории допущена организация несанкционированной свалки отходов производства и потребления 5 класса опасности. В результате незаконного размещения отходов на вышеуказанных земельных участках, не включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, а также на прилегающей к ним территории почве как объекту охраны окружающей среды причинен экологический ущерб.

Деятельность ответчика в области обращения с отходами на земельных участках, которые не предоставлялись ответчику для ведения деятельности по обращению с отходами производства и потребления, создает угрозу причинения компонентам природной среды и уже причинила вред окружающей среде, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, в том числе, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Между тем, в ходе лабораторного анализа с целью установления плотности и класса опасности произведен отбор трех проб. В соответствии с Заключением о результатах контрольных геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ общий объем размещенных отходов составил 59412 куб.м., площадь размещенных отходов 15685 кв.м., из них;

-    объем размещенных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером № составил 21964 куб.м., площадь - 4763 кв.м.;

-    объем размещенных отходов на территории земельного участка с кадастровым номером № составил 14252 куб.м., площадь - 2493 кв.м.;

-    объем размещенных отходов за территорией земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:27:0020423:242 составил 23196 куб.м., площадь - 8429 кв.м.

Судом по ходатайству представителя ответчика – ФИО1 была назначена и проведена судебная экологическая экспертиза.

Из заключения экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ представленных экспертами ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, а также прилегающей территории, размещены отходы - отходы (грунты, грунты с включениями боя кирпича). Объём обнаруженных отходов равен 124 646 куб. м. Плотность обнаруженных отходов равна 1,52 г/куб.см., класс опасности обнаруженных отходов – пятый. Размер ущерба причинённого окружающей среде в связи с установленными обстоятельствами размещения отходов, с учетом Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 12315024800 (двенадцать миллиардов триста пятнадцать миллионов двадцать четыре тысячи восемьсот) руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицами, имеющими на то полномочия, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами были проведены все необходимые исследования, в заключении содержатся описание данных исследований, выводы экспертов не противоречат проведённым исследованиям.

Таким образом, судом установлено длительное противоправное поведение ФИО1 в части эксплуатации небезопасного для окружающей среды и не соответствующего требованиям законодательства объекта размещения отходов.

В письменных возражениях ответчик указывает, что 02.10.2021 г. в целях вертикального планирования и выравнивания земли на арендованных участках, был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО7, который выполнил работы по завозу грунта и выравниванию участков и по всей видимости допустил завоз грунта с включением частей битого кирпича. Так, ответственность за нарушение земельного законодательства, если оно имеет место быть, полностью лежит на ФИО7

Данный довод не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ответчика, так как в соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены в аренду ФИО1, поскольку вина ФИО7 в причинении вреда не установлена, то ни в силу закона, ни в силу договора обязанность по возмещению ущерба на иные лица не может быть возложена.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено два способа определения размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды: исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац второй пункта 1).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды и приложения к ней.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так довод ответчика о том, что возмещение вреда в заявленном объеме приведет его к банкротству, является несостоятельным, так как размер возмещения вреда, причиненного окружающей среде умышленными действиями, подлежит возмещению в полном объеме вне зависимости от правового статуса причинителя вреда и не может быть уменьшен с учетом имущественного положения гражданина.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством

В адрес ответчика Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № мер по устранению нарушений не принято. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, деятельность ФИО1 осуществляется с грубым нарушением природоохранного законодательства. Невыполнение требований природоохранного законодательства создает опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей природной среды" хозяйственная и иная деятельность юридических, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время завоз мусора на указанные участки прекращен, подъездная дорога находится в удовлетворительном состоянии, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от возмещения ущерба, причиненного окружающей среде в результате осуществления деятельности ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении требований Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного, взыскать с ФИО9 в доход бюджета города Москвы ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, а также прилегающую территорию по направлению от земельного участка с кадастровым номером № к автодороге №, в размере 12315024800 руб. Обязать ФИО1 освободить территорию земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, а также прилегающую территорию по направлению от земельного участка с кадастровым номером № к автодороге № от отходов производства и потребления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика – ФИО1 была назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного исследования составила 618295 руб. 68 коп.

В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы по составлению экспертного заключения необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МИП Почвенного института им. В.В. Докучаева» расходы в размере 618295 руб. 68 коп.

При подаче указанного искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, признавая требования истца, подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░.░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 12315024800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░.░░.░░.░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 618295 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 68 ░░░., ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.02.2023 ░.