Решение по делу № 1-100/2022 от 20.01.2022

Уголовное дело №1-100/2022

(43RS0003-01-2020-005892-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Шишкиной Ю.А., Тюфтяева А.В., Сысолятина Д.Ю.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, представителя потерпевшего ООО «УК «Паритет» Потерпевший №1,

подсудимых Охапкина С.В., Рожкина А.В.,

защитников – адвокатов Рычкова И.Ю., Шеромова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Охапкина С.В., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 16.11.2010 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27.12.2012, Мурашинского районного суда Кировской области от 12.12.2016), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.07.2014 по отбытию наказания;

- 11.03.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 15.05.2015 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 11.10.2017 Котельничским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 25.12.2017 Мурашинским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.09.2019 условно-досрочно на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 09.09.2019 на срок 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

Рожкина А.В., (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 21.03.2017 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 10.05.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1, ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.09.2019 по отбытии наказания,

- осужденного 31.08.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 30.08.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охапкин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

28.04.2020, в период с 18 до 22 часов, Охапкин С.В., находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, решил открыто похитить у ранее знакомого Потерпевший №2 денежные средства и ценное имущество с угрозой применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанное время, Охапкин С.В. пришел в квартиру к Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, где в прихожей указанной квартиры с целью открытого хищения чужого имущества незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства, на что тот ответил отказом, уйдя от Охапкина С.В. в комнату. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, ФИО2 взял с тумбы в прихожей деревянную ручку от кисти, после чего прошел за Потерпевший №2 в комнату указанной квартиры, и, подойдя к нему, направил деревянную ручку к его шее, а затем к груди, высказав при этом в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь осуществления угрозы применения насилия, Потерпевший №2 передал Охапкину С.В. денежные средства в сумме 1 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО2 открыто похитил со стола, расположенного на кухне квартиры Потерпевший №2, сотовый телефон «Fly», стоимостью 300 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 2 100 рублей.

С похищенным имуществом Охапкин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 2 100 рублей.

Он же, Охапкин С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29.04.2020, в период с 18 до 22 часов, Охапкин С.В., находясь в квартире по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, {Адрес}, решил открыто похитить у ранее знакомого Потерпевший №2 денежные средства и ценное имущество с угрозой применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанное время, Охапкин С.В. пришел в квартиру к Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, где в прихожей, незаконно потребовал у Потерпевший №2 передать ему денежные средства, высказав в адрес последнего угрозу убить и угрозу нанесения ему побоев. Опасаясь нанесения побоев, т.е. применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, Потерпевший №2 передал Охапкину С.В. денежные средства в сумме 1 100 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Охапкин С.В. потребовал от Потерпевший №2 передать ему еще денежные средства, вновь умышленно высказав в адрес последнего угрозу нанесения побоев. Опасаясь осуществления указанной угрозы, Потерпевший №2 прошел в комнату квартиры, где из стеклянной банки достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые передал ФИО2

Охапкин С.В., увидев, что в стеклянной банке имеются принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, прошел в комнату и, осознавая, что воля потерпевшего к возможному сопротивлению подавлена, а его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, открыто похитил из стеклянной банки принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 16 100 рублей.

С похищенными денежными средствами Охапкин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

Охапкин С.В. и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30.04.2020 до 11 часов 53 минут 02.05.2020, Охапкин С.В. и Рожкин А.В. находились у {Адрес} г. Кирова, в котором проживает Потерпевший №2 Постучавшись в окно {Адрес} Потерпевший №2, расположенной в указанном доме на первом этаже, и, убедившись, что его в квартире нет, Охапкин С.В., нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2, чтобы, с корыстной целью, тайно похитить из квартиры ценное имущество.

Далее Охапкин С.В. предложил Рожкину А.В. совместно незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2, тайно похитить ценное имущество из квартиры последнего, для последующей продажи похищенного, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды, на что Рожкин А.В. согласился, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления – Рожкин А.В. через форточку в окне должен будет проникнуть в квартиру Потерпевший №2, после чего открыть изнутри квартиры входную дверь и впустить Охапкина С.В. в квартиру Потерпевший №2, откуда совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя задуманное, предварительно договорившись о совершении преступления, в вышеуказанный период времени, находясь у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, Рожкин А.В., осознавая, что в квартире Потерпевший №2 никого нет и, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по ранее достигнутой преступной договоренности, по водосточной трубе залез на крышу подъезда указанного дома, далее, с крыши подъезда залез на подоконник окна квартиры Потерпевший №2, после чего, с силой надавил рукой на оконное стекло в форточке, в результате чего металлический шпингалет на запорном устройстве форточки согнулся. Затем Рожкин А.В., держась за верхнюю часть окна, ударил рукой по наружной оконной створке форточки, от чего створка открылась. Далее Рожкин А.В. открыл рукой шпингалет на второй оконной створке и с целью кражи чужого имущества, через открытую форточку незаконно проник в указанную выше квартиру. Далее, Рожкин А.В. открыл внутренний замок на входной двери квартиры и впустил в квартиру Охапкина С.В.

Находясь в квартире Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 совместно похитили принадлежащие Потерпевший №2 монитор, стоимостью 990 рублей, сотовый телефон «4Good S45 Kids B», стоимостью 1 000 рублей, медные провода, массой 5кг, стоимостью 340 рублей за 1кг, на общую сумму 1 700 рублей, спортивную сумку, стоимостью 100 рублей, в которую сложили похищенное имущество, а всего тайно похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму 3 790 рублей.

С похищенным имуществом Охапкин С.В. и Рожкин А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 790 рублей.

Они же, Охапкин С.В. и Рожкин А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 13 часов 30 минут 02.05.2020 до 13 часов 30 минут 06.05.2020, Охапкин С.В. и Рожкин А.В. находились у {Адрес} г. Кирова, где проживает их знакомый Потерпевший №2 Постучавшись в окно {Адрес} Потерпевший №2, расположенной в указанном доме на первом этаже, и, убедившись, что его в квартире нет, Охапкин С.В., нуждаясь в денежных средствах, решил незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2, чтобы, с корыстной целью, тайно похитить из квартиры ценное имущество.

Далее Охапкин С.В. предложил Рожкину А.В. совместно незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2 и тайно похитить ценное имущество из квартиры последнего, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства совместно потратить на личные нужды, на что тот согласился, после чего они распределили между собой роли при совершении преступления, а именно: Рожкин А.В. должен был через форточку в окне проникнуть в квартиру Потерпевший №2, после чего открыть изнутри квартиры входную дверь и впустить Охапкина С.В. в квартиру Потерпевший №2, откуда совместно совершить тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Реализуя задуманное, предварительно договорившись о совершении преступления, в вышеуказанный период времени, находясь у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, Рожкин А.В., осознавая, что в квартире Потерпевший №2 никого нет, и, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по водосточной трубе залез на крышу подъезда указанного дома, затем на подоконник окна квартиры Потерпевший №2, после чего нанес два удара ногой по оконному стеклу в форточке, в результате чего металлический шпингалет на запорном устройстве форточки согнулся и форточка открылась. Через открытую форточку Рожкин А.В. незаконно проник в квартиру Потерпевший №2, после чего открыл внутренний замок на входной двери квартиры и впустил в квартиру Охапкина С.В.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, Охапкин С.В. и Рожкин А.В. похитили из квартиры принадлежащие Потерпевший №2 электрический самовар, стоимостью 500 рублей, две бутылки водки «Русская», стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 100 рублей, сложив похищенное имущество в хозяйственную сумку, не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности.

С похищенным имуществом Охапкин С.В. и Рожкин А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей.

Охапкин С.В. и Рожкин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19.05.2020, в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 08 минут, Охапкин С.В., Рожкин А.В. и малознакомый им Потерпевший №3 находились на участке местности, расположенном у {Адрес} г. Кирова, где употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Охапкин С.В. решил открыто похитить у Потерпевший №3 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х».

В вышеуказанные время и месте, Охапкин С.В. предложил Рожкину А.В. совместно открыто похитить сотовый телефон у Потерпевший №3, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в указанное время, Охапкин С.В., подошел к сидящему на скамейке Потерпевший №3 и с целью открытого хищения чужого имущества, руками похлопал по карманам куртки, надетой на Потерпевший №3, в результате чего обнаружил в верхнем левом кармане куртки принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х».

Далее, Охапкин С.В. правой рукой обхватил шею Потерпевший №3 и закрыл ладонью его рот, затем достал из своего кармана пластиковую карту, приставил ее к шее Потерпевший №3, сказав ему, что если он будет кричать, то зарежет его. При этом, Потерпевший №3 не опасался действий Охапкина С.В. и не воспринял его слова как угрозу применения к нему какого-либо насилия. В свою очередь Рожкин А.В., действуя по договоренности с Охапкиным С.В., подошел к Потерпевший №3 и открыто похитил из указанного кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным телефоном Охапкин С.В. и Рожкин А.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Охапкин С.В. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не признал, по тайному хищению имущества у Потерпевший №2 вину не признал, пояснив, что имущество он и Рожкин А.В. похитили за один раз. Второй кражи не было, он в квартиру потерпевшего не заходил, из квартиры он и ФИО3 ничего не выносили.

В судебном заседании подсудимый Охапкин С.В. показал, что 28.04.2020 он вместе с Рожкиным А.В. приходил к Потерпевший №2, т.к. ему нужны были деньги для погашения микрозаймов, в тот день он взял у него в долг около 2 000 рублей. Сотовый телефон у Потерпевший №2 он взял тайно.

29.04.2020, вечером он снова пришел к Потерпевший №2 занять деньги. Потерпевший №2 говорил, что у него нет денег, что около 40 000 рублей у него занял мужчина по имени ФИО5, через которого они познакомились. Он предложил поговорить с этим ФИО5 и также попросил у Потерпевший №2 деньги, который сначала вынес ему небольшую сумму – около 1 000 рублей. Он пояснил, что ему этой суммы не хватит, после чего Потерпевший №2 передал ему 10 000 рублей, которые достал из банки. После этого он и Рожкин А.В. ушли. В то время в квартире находился ранее незнакомый человек, который вышел на время их разговора. Никаких угроз Потерпевший №2 он не высказывал.

30.04.2020 его и Рожкина А.В. задержали сотрудники полиции, после чего доставили в полицию, где им стало известно, что от Потерпевший №2 поступило заявление о грабеже. Он дал объяснение сотрудникам полиции, указал, что никаких угроз Потерпевший №2 не высказывал, деньги взял в долг, вроде еще взяли водку у него, после чего их отпустили.

В ночь с 30.04.2020 они пришли к Потерпевший №2, чтобы выяснить, почему он так делает, но дома его не оказалось. Сначала они подумали, что Потерпевший №2 специально не открывает дверь и прячется. Он предложил Рожкину А.В. залезть в квартиру через окно, Рожкин А.В. залез в квартиру через окно, открыл дверь и сообщил, что никого нет дома. Тогда у них возник умысел на хищение. Вещи были похищены в один раз.

В ночь с 02 на 03 мая они приходили к Потерпевший №2, хотели поговорить с ним, но его также не было. Таким же способом проникли в квартиру, Рожкин А.В. открыл дверь. Он остался в подъезде, Рожкин А.В. долго ходил в квартире, после чего он позвал его отдохнуть в бар, и они ушли. ФИО3 ничего не нашел.

30.04.2020 у Потерпевший №2 они похитили старинный самовар, несколько бутылок водки, металлолом, в том числе около 5кг меди, монитор, телефон. Также они взяли хозяйственные сумки, алюминиевого таза не было, таз они не брали.

В вечернее время он созвонился с Рожкиным А.В. и договорился встретиться у железнодорожного вокзала, чтобы после этого встретиться с ФИО11 и ФИО10, чтобы выпить пива. В районе вокзала к ним подошел молодой человек, у которого была плохая координация движений, попросил у них 6 рублей, т.к. ему не хватало или на пиво или сигареты. Он предложил ему сходить с ними выпить, на что тот согласился. Они ушли в рощу, расположенную рядом с парком, где они стали пить пиво. После этого он отлучился, чтобы встретиться с ФИО11, попросил Рожкина А.В. подождать, отсутствовал около 15-30 минут. После этого он пошел обратно, по пути его встретил Рожкин А.В. и предложил заложить телефон Потерпевший №3 в комиссионный магазин, расположенный неподалеку. Он спросил Рожкина А.В., почему Потерпевший №3 не пошел вместе с ним, на что Рожкин А.В. пояснил, что Потерпевший №3 плохо себя чувствует, что у него нет паспорта.

Далее Рожкин А.В. сдал телефон за 1 500 рублей, на которые они купили пиво и сигареты, по возвращении обратно Потерпевший №3 там не было, но присутствовали ФИО10 и ФИО11 После этого они стали распивать пиво, ФИО11 их пригласила к себе, оттуда он и Рожкин А.В. пошли к магазину, возле которого их остановили сотрудники полиции и доставили их, без объяснения причин в отдел полиции.

Из показаний Охапкина С.В., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями (том 2, л.д. 181-188), следует, что 28.04.2020, с 18 часов до 22 часов, он и Рожкин А.В. пришли к малознакомому Потерпевший №2 в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, чтобы забрать у него деньги, т.к. Потерпевший №2 рассказал Ожегову о продаже им (Охапкиным С.В.) телевизора. При этом Рожкину А.В. он сообщил, что хочет попросить спиртное, о хищении Рожкину А.В. он ничего не говорил. В квартире он стал кричать на Потерпевший №2 и стал требовать у него 2 000 рублей из-за того, на что Потерпевший №2 сказал, что у него нет денег.

После этого он сказал Потерпевший №2, что тот не знает, с кем он связался, что «уроет» его в этой квартире и его никто не будет искать. Потерпевший №2 сходил в комнату, и по возвращении передал ему 1 800 рублей, пояснив, что больше денег нет. После этого он взял на кухне со стола сотовый телефон «Fly», принадлежащий Потерпевший №2, сообщив об этом Потерпевший №2 Далее, он и Рожкин А.В. ушли из квартиры Потерпевший №2 в магазин, где он потратил похищенные деньги на продукты питания и спиртное, после чего они направились по месту его жительства.

В ходе распития спиртного он увидел в телефоне информацию о наличии на счете у Потерпевший №2 денег, после чего решил снова потребовать от него деньги.

На следующей день 29.04.2020, с 15 до 19 часов, он с Рожкиным А.В. снова пришли к Потерпевший №2 В квартире Потерпевший №2 находился незнакомый ФИО12, которому он сказал выйти из квартиры, что тот и сделал.

После этого он сказал Потерпевший №2, что не уйдет, пока тот не даст ему деньги, угрожал при этом расправой. После этих слов Потерпевший №2 прошел в комнату, взял книгу с полки шкафа и достал из нее 1 100 рублей, на что он сказал Потерпевший №2, что этих денег недостаточно и вновь высказал угрозу расправой. После этих слов Потерпевший №2 сходил в другую комнату, вынес еще 5 000 рублей и передал их ему. После этого, предполагая, что у Потерпевший №2 есть еще денежные средства, он прошел в комнату, где нашел в белье на полу стеклянную банку, из которой взял две купюры по 5 000 рублей каждая и забрал их себе. После этого он и Рожкин А.В. ушли из квартиры, похищенные у Потерпевший №2 деньги он потратил по своему усмотрению.

После этого он снова решил похитить деньги у Потерпевший №2 и позвал с собой Рожкина А.В. В период с 22 часов 30.04.2020 до 05 часов 01.05.2020 они приехали к квартире Потерпевший №2, постучали в окно. Они поняли, что дома никого нет, после чего они решили незаконно проникнуть в квартиру для кражи денег, договорились, что Рожкин А.В. залезет по трубе к окну, через форточку проникнет в квартиру и откроет ему дверь, что Рожкин А.В. и сделал. После того, как он прошел в квартиру, то денег они не нашли, нашли другое ценное имущество – жидкокристаллический телевизор, сотовый телефон, пакет с медной проволокой, которые похитили и сдали в ломбард, деньги потратили на личные нужды.

После этого он и Рожкин снова решили проникнуть в квартиру Потерпевший №2, в вечернее время 01.05.2020 пришли к квартире, Рожкин А.В. проник в квартиру через форточку, открыл ему дверь, после чего они похитили из квартиры две бутылки водки, самовар и тазик, которые сдали в магазин старины на {Адрес} за 200 рублей ({Номер}).

Из оглашенных показаний Охапкина С.В., данных при допросе в качестве обвиняемого (том 5, л.д. 198-201) следует, что 28.04.2020 Потерпевший №2 передал ему в долг 1 800 рублей, при этом он тайно похитил у него из квартиры сотовый телефон «Fly». 29.04.2020 он и Рожкин А.В. снова ездили к Потерпевший №2, где тот передал ему в долг 10 000 рублей и две бутылки водки. Документы на имя Потерпевший №2 он похитил, когда проникал с 30 апреля 2020 года по 02.05.2020 в его квартиру с целью кражи. В момент хищения сотового телефона у Потерпевший №3 он находился у ФИО11, сотовый телефон похитил Рожкин А.В.

Из оглашенных показаний Охапкина С.В., данных при допросе в качестве обвиняемого после предъявления окончательного обвинения (том 7, л.д. 46-48), следует, что причастность к грабежам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 он не признает, в остальной части обвинение признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Охапкина С.В., данных в ходе очной ставки с ФИО11 следует, что 29.04.2020 вечером, после открытого хищения у Потерпевший №2 в квартире по адресу г. Киров, {Адрес}, 16 100 рублей под угрозой насилия и расправы, а также хищения документов, он созванивался с ФИО11 и приглашал ее на встречу к Рожкину А.В. в {Адрес}, где показывал ей паспорт Потерпевший №2, пояснив, что работает коллектором. 30.04.2020 он и Рожкин А.В. вечером, по его предложению, проникли в квартиру Потерпевший №2, откуда совершили кражу.

19.05.2020 он один не ходил к ФИО11 Он и Рожкин А.В. открыто похитили телефон у Потерпевший №3 ({Номер}).

Оглашенные показания Охапкин С.В. не подтвердил, сославшись на неправомерное воздействие на него со стороны сотрудников полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.07.2020 с фототаблицами, Охапкин С.В. указал на квартиру Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, где 28.04.2020 он открыто похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 800 рублей и сотовый телефон, а {Дата} – открыто похитил у Потерпевший №2 16 100 рублей.

Также в ходе проверки показаний на месте Охапкин С.В. указал на металлическую трубу, расположенную на стене вышеуказанного дома, пояснив, что в период около 22-23 часов 01.05.2020 Рожкин А.В. по указанной трубе забрался на крышу подъезда, затем на подоконник окна квартиры Потерпевший №2 и через форточку проник внутрь квартиры, после чего открыл ему дверь квартиры, откуда они похитили монитор, сотовый телефон «4Good». Кроме того Охапкин С.В. указал на аналогичный способ проникновения Рожкина А.В. в указанную квартиру в ночь с 02.05.2020 на 03.05.2020, указал, где в квартире они обнаружили и похитили самовар и две бутылки водки ({Номер}).

Подсудимый Рожкин А.В. в судебном заседании вину по тайному хищению имущества Потерпевший №2 на сумму 3 790 рублей признал полностью. По второму тайному хищению – частично, пояснил, что данную кражу совершил без участия Охапкина С.В. По грабежу в отношении Потерпевший №3 – частично, Охапкин С.В. к грабежу непричастен.

Из показаний подсудимого Рожкина А.В. в судебном заседании следует, что он вместе с Охапкиным С.В. и Бояринцевым ходили к Потерпевший №2, относили телевизор для продажи. В дальнейшем, начальник предприятия, куда они планировали трудоустроиться и отдали паспорта, сообщил, что паспорта он им не отдаст, так как они продали его телевизор. Охапкин С.В. решил сходить к Потерпевший №2 для выяснения причин. Когда они пришли к ФИО13 и объяснили ему ситуацию, тот пояснил, что он здесь не при чем, и спросил, чем он может им помочь. Охапкин С.В. попросил у него в долг 2 000 рублей, после чего они ушли. На следующий день ФИО2 сообщил, что забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон, для того, чтобы посмотреть, кто ему звонил, а также предложил снова сходить к Потерпевший №2, чтобы уточнить про обстоятельства, касающиеся телевизора, и возврата 2 000 рублей. После этого они снова пошли к Потерпевший №2, у него в квартире находился ранее неизвестный человек, которого Охапкин С.В. и Потерпевший №2 попросили выйти, так как разговор касался денег. Потерпевший №2 был недоволен тем, что проданный ему телевизор оказался нерабочим, после чего он достал из предмета, похожего на банку, 2-3 купюры и передал их Охапкину С.В., а Охапкин С.В. пояснил, что данные деньги берет в долг, после чего они ушли.

Через 2-3 дня Охапкин С.В. сообщил ему, что нужно доехать до предприятия ООО «Альбатрос», поскольку начальник должен был ему денежные средства, по приезду к месту работы на {Адрес}, они были задержаны сотрудниками полиции, им сообщили, что их подозревают в грабеже в отношении Потерпевший №2, после опроса их отпустили.

Далее они пошли к Потерпевший №2 для выяснения причины написания им заявления, по прибытии предположили, что Потерпевший №2 спит, поэтому решили разбить окно и влезть в квартиру через окно. После этого он открыл дверь Охапкину С.В., тот зашел в квартиру, и у них возник умысел на кражу. Из квартиры похитили самовар, пакет с медной проволокой, бутылку водки, нашли коробку с жидкокристаллическим монитором. Потом нашли еще один монитор, унесли их и стали продавать. Через какое-то время Охапкин С.В. снова предложил сходить к Потерпевший №2, однако его снова не было дома. Он снова залез в окно, зашел в квартиру, где у Потерпевший №2 были собраны сумки. Он не собирался ничего похищать, решил просто посмотреть, дома ли он. Охапкин С.В. стоял при этом в подъезде. После этого они ушли в бар.

19.05.2020 ему позвонил Охапкин С.В., сказал, что есть работа, после чего он приехал в г. Киров, встретился с Охапкиным С.В. у ТЦ «Лето», купили пиво. Там к ним обратился Потерпевший №3, попросил 6 рублей, т.к. ему не хватало денег на проезд. Они предложили ему выпить пиво, ушли в парк в районе {Адрес}.

После того, как у них кончилось пиво, он предложил Потерпевший №3 заложить его телефон, на что тот отказался. Охапкин С.В. в это время ушел к ФИО11, а он остался с Потерпевший №3 и начал уговаривать его заложить телефон, на что тот не соглашался, в связи с чем он вырвал телефон из рук Потерпевший №3, потребовал назвать пароль, что тот и сделал. В это время к ним вернулся Охапкин С.В., которому он сказал идти за ним и не обращать на Потерпевший №3 внимания, после чего они направились в комиссионный магазин.

По пути к ним подошел Потерпевший №3, попросил вернуть ему сотовый телефон, на что он выкинул в сторону кустов зажигалку и сказал Потерпевший №3, что его телефон в кустах. Потерпевший №3 ушел искать свой сотовый телефон. Сотовый телефон Потерпевший №3 они сдали в комиссионный магазин за 2 000 рублей, потратив деньги на спиртное и продукты. Вечером того же дня они были задержаны сотрудниками полиции у комиссионного магазина.

Об аналогичных обстоятельствах Рожкин А.В. сообщил при допросе в качестве подозреваемого ({Номер}), уточнив, что ФИО2 ушел к ФИО11 {Дата} в период 17 часов 40 минут – 18 часов, отсутствовал около 15 минут. Данные показания Рожкин А.В. подтвердил.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО3, данных им при допросах в качестве обвиняемого, а также на очной ставке с Потерпевший №2 ({Номер}) следует, что 28.04.2020 в период с 18 до 22 часов его знакомый Охапкин С.В. попросил его сходить вместе с ним к Потерпевший №2, проживающему в {Адрес} г. Кирова, пояснив, что хочет попросить у него деньги, на что он согласился. Ранее вместе с Охапкиным С.В. он приходил к Потерпевший №2 для продажи телевизора.

По прибытии Охапкин С.В. постучал в окно на первом этаже в данном доме, Потерпевший №2 выглянул, после чего впустил их в свою квартиру. В квартире Охапкин С.В. начал тыкать пальцем правой руки в грудь Потерпевший №2, высказывать претензии по поводу телевизора и сказал ему, что «уроет» его, если тот не отдаст ему деньги. Потерпевший №2 испугался Охапкина С.В., ушел в комнату и по возвращении передал тому какую-то сумму денег. Охапкин С.В. сказал, что денег мало и со стола в кухне квартиры взял сотовый телефон «Fly». После этого Охапкин С.В. вышел из квартиры, он вышел за ним, на похищенные деньги Охапкин С.В. купил продукты питания и спиртное.

28.04.2020, вечером он вместе с Охапкиным С.В. находились в съемной квартире по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, {Адрес}, где Охапкин С.В. осматривал похищенный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, после чего сообщил ему, что у Потерпевший №2 еще есть деньги. 29.04.2020 в период с 15 до 20 часов Охапкин С.В. сказал, что хочет сходить к Потерпевший №2 и позвал его с собой. Он стал отказываться, но Охапкин С.В. настоял, чтобы он пошел вместе с ним. О своих намерениях Охапкин С.В. ему не говорил. 29.04.2020, вечером, он и Охапкин С.В. подошли к квартире Потерпевший №2 ФИО2 постучал в окно квартиры Потерпевший №2 на первом этаже, который выглянул в окно, после чего впустил их в квартиру, где находился ранее незнакомый ФИО12

Охапкин С.В. сказал Потерпевший №2, чтобы ФИО12 вышел, что тот и сделал, после чего Охапкин С.В. достал похищенный сотовый телефон и сказал, что видел в этом телефоне сведения об имеющихся у Потерпевший №2 деньгах и потребовал от Потерпевший №2 деньги, в противном случае пояснил, что «уроет его в квартире», что он ранее судим. Охапкин С.В. вел себя агрессивно, Потерпевший №2 испугался его, сходил в комнату и вынес деньги, которые передал Охапкину С.В. Охапкин С.В. сказал Потерпевший №2, что денежных средств мало и ему нужны еще денежные средства, иначе Потерпевший №2 будет плохо, после чего Потерпевший №2 прошел в другую комнату, и по возвращении передал Охапкину С.В. 5000 рублей. Охапкин С.В. снова сказал, что денег мало и потребовал у него еще денежные средства, после чего зашел в комнату к Потерпевший №2, и через некоторое время вышел, кинув ему банку с деньгами, которая выпала из его рук. Потерпевший №2 подобрал банку с деньгами. После этого Охапкин С.В. вышел вместе с ним из квартиры, и они разошлись.

30.04.2020 в период с 21 до 22 часов он находился вместе с Охапкиным С.В. в съемной квартире по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, {Адрес}, где Охапкин С.В. предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №2 для кражи денег или иного имущества, на что он согласился, после чего они пришли к квартире Потерпевший №2

Охапкин С.В. постучал в окно квартиры, но на стук никто не вышел, после чего Охапкин С.В. сказал забраться на окно и через форточку в окне проникнуть в квартиру, что он и сделал, выдавив задвижку шпингалета на форточке и разбив одну из створок. Далее он проник в квартиру Потерпевший №2, открыл замок на входной двери, вышел в подъезд, открыл дверь подъезда и впустил Охапкина С.В. в квартиру Потерпевший №2

Далее они похитили из квартиры Потерпевший №2 монитор в коробке, сотовый телефон «4Good S45 Kids B», медные провода, весом 5кг, видеорегистратор, спортивную сумку, в которую они сложили все похищенное имущество, затем они вышли из квартиры и ушли в съемную квартиру по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, {Адрес}. В последующем похищенный монитор он и Охапкин С.В. продали в ломбард по адресу: г. Киров, {Адрес}.

Далее, он находился с Охапкиным С.В. в вышеуказанной съемной квартире, где Охапкин С.В. предложил ему незаконно проникнуть в квартиру Потерпевший №2 для кражи, на что он согласился, после чего в ночь с 02 на 03 мая 2020 года, он с Охапкиным С.В. пришли к квартире Потерпевший №2, Охапкин С.В. постучал в окно квартиры, но им никто не ответил, после чего он, по договоренности с Охапкиным С.В. залез по трубе на козырек подъезда, затем – на подоконник, и через форточку в окне проник внутрь квартиры. Далее, он открыл изнутри квартиры внутренний замок на входной двери квартиры, вышел в подъезд, открыл дверь подъезда и впустил Охапкина С.В. в квартиру Потерпевший №2, откуда они тайно похитили электрический самовар, две бутылки водки, емкостью 0,5л., алюминиевый таз, два металлических фрагмента от смесителя, сложив похищенное имущество в хозяйственную сумку. Электрический самовар, алюминиевый таз, два фрагмента от смесителя продали неизвестному мужчине, сумку выбросили, похищенную водку выпили.

19.05.2020 в период с 17 до 19 часов он вместе с Охапкиным С.В. и Потерпевший №3 находились на лесной поляне неподалеку от {Адрес} г. Кирова, где он и Охапкин С.В. договорились похитить сотовый телефон у Потерпевший №3

Охапкин С.В. держал Потерпевший №3, а он вытащил сотовый телефон у Потерпевший №3 После чего он и Охапкин С.В. пришли в комиссионный магазин на {Адрес} г. Кирова, где он продал по своему паспорту указанный телефон за 1 500 рублей, а деньги он и Охапкин С.В. потратили по своему усмотрению.

Данные показания подсудимый Рожкин А.В. не подтвердил, объяснил подписание протоколов тем, что хотел быстрее закончить следственные действия, т.к. ему необходимо было сделать операцию. Также ему сообщили, что Охапкин С.В. все подтверждает все, поэтому он также подтвердил показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10.07.2020 с фототаблицами, ФИО3 указал на квартиру Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, в которую он незаконно проник через форточку в период с около 22-23 часов 01.05.2020, забравшись перед этим по металлической трубе на крышу подъезда, затем на подоконник окна квартиры Потерпевший №2, после чего открыл Охапкину С.В. дверь квартиры, откуда они похитили монитор, сотовый телефон «4Good», 5кг меди, спортивную сумку. Также Рожкин А.В. указал на аналогичный способ его проникновения в указанную квартирув ночь с 02 на 03 мая 2020 года, откуда он и Охапкин С.В. похитили самовар, две бутылки водки, алюминиевый таз. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Рожкин А.В. указал на участок местности вблизи {Адрес} г. Кирова, где он 19.05.2020, в период с 17 до 19 часов, открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №3 {Номер}).

Суду были представлены следующее доказательства по фактам открытого хищения Охапкиным С.В. имущества Потерпевший №2 на сумму 2 100 рублей и денежных средств в размере 16 100 рублей, а также совместного хищения имущества Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В. у Потерпевший №2:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания, а также показания, данные в ходе досудебного производства в ходе допросов и очных ставок (том 2, л.д. 149-155, 160-163, том 5, л.д. 16-22, том 3, л.д. 135-146, том 4, л.д. 126-137), согласно которым 28.04.2020, в период с 18 часов до 22 часов он находился у себя дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, услышав стук в окно на кухне, увидел Охапкина С.В. и Рожкина А.В., после чего впустил их в квартиру. Рожкин А.В. остался стоять у двери, а Охапкин С.В. начал требовать от него 2 000 рублей, на что он пояснил, что у него нет денег. Далее Охапкин С.В. взял с тумбы в прихожей деревянную ручку от кисти и, подставив ее к его груди, высказал угрозу причинения смерти, вел себя агрессивно, кричал на него. Данную угрозу он воспринял как угрозу применения к нему насилия, после чего взял из шкафа взял 1 800 рублей и отдал их Охапкину С.В., который также забрал его сотовый телефон «Fly», стоимостью 300 рублей.

29.04.2020, около 19 часов к нему в гости в указанную квартиру пришел ФИО12, примерно в это же время к нему пришли Охапкин С.В. и Рожкин А.В., а ФИО12 по просьбе Охапкина С.В. ушел. Далее Охапкин С.В. сказал ему пройти в малую комнату и, угрожая избиением, потребовал деньги, пояснив, что в похищенном телефоне видел информацию от страховой компании о зачислении крупной суммы денег.

Испугавшись угроз Охапкина С.В., он прошел в комнату, из книги достал 1 100 рублей и передал их Охапкину С.В., который пояснил, что этого недостаточно и снова потребовал деньги, после чего он прошел в большую комнату, где из банки достал 5 000 рублей и передал их Охапкину С.В. После этого Охапкин С.В. вновь сказал, что денег недостаточно, прошел в большую комнату и из указанной банки сам достал две купюры по 5 000 рублей. После этого, Охапкин С.В. и Рожкин А.В. ушли из квартиры. О случившемся он рассказал ФИО12 и обратился в полицию 30.04.2020, откуда ушел к ФИО12, закрыв после осмотра места происшествия свою квартиру.

02.05.2020, с 05 до 08 часов, он вернулся к себе домой, увидел, что форточка окна кухни его квартиры открыта, во второй створке разбито оконное стекло, а в первой створке форточки изогнут шпингалет. Дверь квартиры тоже была открыта, нарушен общий порядок, он обнаружил пропажу из квартиры монитора от компьютера, стоимостью 990 рублей, сотового телефона «4Good S45 Kids B», стоимостью 1 000 рублей, спортивная сумку, стоимостью 100 рублей, 5кг меди, общей стоимостью 1 700 рублей.

После этого он ушел к своему племяннику ФИО14, откуда позвонил в полицию, после осмотра он выпрямил шпингалет, закрыл форточку, замок входной двери и уехал на дачу к ФИО14, вернулся вместе с ним в г. Киров 06.05.2020 около 11 часов.

По возвращении увидел, что форточка в окне кухни его квартиры открыта, шпингалет изогнут, входная дверь квартиры открыта изнутри, из его квартиры были похищены электрический самовар, стоимостью 500 рублей, две бутылки водки «Русская», общей стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз, стоимостью 100 рублей, хозяйственная сумка. Оглашенные показания потерпевший подтвердил;

- показания свидетеля ФИО12, данные в судебном заседании, а также в ходе досудебного производства ({Номер}), оглашенные в связи с противоречиями, согласно которым 29.04.2020 он пришел в гости к Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, где Потерпевший №2 рассказал ему, что 28.04.2020 к нему приходили малознакомый Охапкин С.В. и Рожкин А.В., при этом Охапкин С.В. требовал у него деньги и угрожал расправой, подставляя деревянную ручку от кисточки для рисования к его горлу, эти угрозы он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал Охапкину С.В. деньги в сумме 1 800 рублей и сотовый телефон. В это время, около 18 часов 30 минут в окно квартиры Потерпевший №2 постучали, тот выглянул в окно и сказал, что к нему пришли Охапкин С.В. и Рожкин А.В. Потерпевший №2 впустил Охапкина С.В. и Рожкина А.В. в свою квартиру, а он покинул квартиру.

Около 19 часов он увидел, как Охапкин С.В. вышел из подъезда дома, после чего он пришел к Потерпевший №2 в квартиру, где тот рассказал, что Охапкин С.В. угрожал применением насилия, если Потерпевший №2 не отдаст деньги, после чего Потерпевший №2 отдал Охапкину С.В. 16 100 рублей.

После этого он и Потерпевший №2 сходили в отдел полиции, где Потерпевший №2 написал заявление. Далее, Потерпевший №2 остался ночевать у него в период с 30 апреля по 02 мая 2020 года, ушел от него домой в период с 05 до 08 часов 02.05.2020. Он пришел к Потерпевший №2 около 09 часов 02.05.2020, в квартире все вещи были перерыты, раскиданы на полу, вторая створка на форточке окна кухни разбита, шпингалет на первой створке форточки изогнут. Потерпевший №2 пояснил, что кто-то проник в его квартиру и похитил у него монитор, телефон «4Good S 45», 5кг меди. Потерпевший №2 ушел к ФИО14, чтобы тот позвонил в полицию. Около 12 часов 06.05.2020 он пришел в гости к Потерпевший №2, который рассказал, что в квартиру снова проникли через форточку в окне кухни, погнув шпингалет, похитили электрический самовар, алюминиевый таз, фрагменты от смесителя и две бутылки водки. Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 02.05.2020 в период с 08 до 09 часов к нему домой пришел родственник – Потерпевший №2, который рассказал, что 28.04.2020, вечером к нему в квартиру приходили ранее незнакомые Охапкин С.В. и Рожкин А.В., Охапкин С.В. приставлял к его горлу деревянную ручку от кисти для рисования, под угрозой насилия открыто похитил у него деньги в сумме 1 800 рублей и сотовый телефон. Также Потерпевший №2 рассказал, что Охапкин С.В. и Рожкин А.В. приходили к нему вечером 29.04.2020, Охапкин С.В. требовал от него денежные средства, угрожая насилием, и испугавшись этих угроз он передал ФИО2 деньги в сумме 16 100 рублей. 02.05.2020 Потерпевший №2 пришел к нему, пояснил, что дверь его квартиры открыта, но он туда не заходил, после чего они вместе приехали около 11 часов 30 минут в квартиру, где был беспорядок, со слов Потерпевший №2 пропали 5кг меди, телевизор, телефон, при этом на окне были повреждения – изогнутый шпингалет на одной створке и разбитое стекло на второй. Потерпевший №2 выправил шпингалет, закрыл окно и квартиру, после чего они уехали на дачу. 06.05.2020 он привез Потерпевший №2 обратно в указанную квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, при этом они увидели, что форточка снова открыта, дверь квартиры также была открыта, из квартиры пропали электрический самовар, две бутылки водки (том 3, л.д. 132-134);

- показания свидетеля ФИО15, сотрудника полиции, согласно которым 30.04.2020 около 19 часов он задержал у {Адрес} г. Кирова ФИО2 и ФИО3 по подозрению в грабеже в отношении Потерпевший №2 и доставил их в отдел полиции {Номер} УМВД России по г. Кирову;

- показания свидетеля ФИО16, согласно которым он является владельцем комиссионного магазина «Блошка», расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}. Магазин скупает у населения старинные или ненужные вещи. В начале мая 2020 года в их магазин был сдан электрический самовар за 200 рублей, который в дальнейшем был реализован;

- показания свидетеля ФИО17, данные им в судебном заседании, а также на предварительном следствии (том 5, л.д. 40-41), оглашенные в связи с противоречиями, из которых следует, что 08.05.2020 около 13 часов 20 минут он подъехал к дому {Номер} по {Адрес} г. Кирова, куда подошли ранее незнакомые ему Охапкин С.В. и Рожкин А.В., где он купил у Рожкина А.В. 5кг медных проводов за 500 рублей;

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Охапкина Сергея, который, находясь в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, 28.04.2020 в период с 18 до 19 часов под угрозой жизни завладел его деньгами и телефоном ({Номер});

- протоколы осмотра места происшествия от 30.04.2020 и 20.10.2020, с фототаблицами, согласно которым зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес} (том 1, л.д. 150-154, том 4, л.д. 216-227);

- протокол осмотра документов от 10.11.2020, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру +7-953-693-2232 на имя Потерпевший №2, используемого в похищенном сотовом телефоне «Fly», установлено, что с 02.05.2020 соединений по указанному абонентскому номеру не было (том 3, л.д. 193-199);

- протоколы обыска и осмотра, согласно которым осмотрена копия договора комиссии серии ИД {Номер} от 07.05.2020, в соответствии с которым Рожкин А.В. 07.05.2020 продал сотовый телефон «Fly» в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес} ({Номер});

- справка комиссионного магазина «Титан», согласно которой стоимость телефона «Fly» на май 2020 года составляет 500 рублей (том 4, л.д. 268);

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО5, который 29.04.2020 у него дома около 19 часов похитил 16 100 рублей (том 1, л.д. 134);

- копия расходного кассового ордера {Номер} от 29.03.2017 о получении Потерпевший №2 в банке денежных средств в сумме 77 000 рублей ({Номер});

- сведения ООО «УЗЛ «Соната», согласно которым по состоянию на 30.05.2019 стоимость лома меди 12А 6% составляет 11 500 рублей за 1 тонну ({Номер});

- сообщение о преступлении, согласно которому 02.05.2020, в 11 часов 53 минуты в полицию поступило сообщение от Потерпевший №2 о проникновении 01.05.2020 в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, неизвестными, которые разбили окно ({Номер});

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 30.04.2020 по 05 часов 01.05.2020, незаконно проникло в его квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, откуда похитило принадлежащее ему имущество (том 1, л.д. 166);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2020 с фототаблицей, согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес} ({Номер});

- копия гарантийного талона №NKR-20171104-054 от 04.11.2017, согласно которому сотовый телефон «4 Good S45» был приобретен 04.11.2017 за 2090 рублей ({Номер});

- протоколы обыска и осмотра, согласно которым осмотрена копия договора серии РЛ {Номер} от 03.05.2020, в соответствии с которым 03.05.2020 Рожкин А.В. продал монитор в магазин «Титан» по адресу: г. Киров, {Адрес} ({Номер});

- товарный чек из комиссионного магазина ООО «Титан», по адресу: г. Киров, {Адрес}, согласно которому монитор, приобретенный у Рожкина А.В., 20.06.2020 был продан за 990 рублей {Номер});

- сведения из сети «Интернет», согласно которым стоимость монитора «ViewSonic VE510 s» составляет 1 000 рублей, стоимость сотового телефона «4Good» – 4 900 рублей, 1кг меди – 340 рублей ({Номер});

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в ходе проверки сообщения о краже имущества у Потерпевший №2 им в обслуживающей организации были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения на домофоне, установленном в {Адрес} г. Кирова, на которой запечатлено проникновение в квартиру на первом этаже {Адрес} ({Номер});

- заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 03.05.2020 по 06.05.2020 проникли в его квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, и похитили принадлежащее ему имущество ({Номер});

- сообщение о преступлении, согласно которому в полицию от Потерпевший №2 поступило сообщение, что в период с 15 часов 03.05.2020 по 13 часов 06.05.2020 через форточку в его квартире по адресу: г. Киров, {Адрес} украли самовар и две бутылки водки {Номер});

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2020 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира Потерпевший №2 по адресу: г. Киров, {Адрес}, установлено, в том числе, наличие разбросанных вещей, повреждение запорного устройства на форточке окна кухни, повреждение стекла форточки, изъяты следы пальцев рук (том 2, л.д. 17-24);

- заключение эксперта {Номер} от 13.07.2020, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые {Дата} при осмотре места происшествия по адресу: г. Киров, {Адрес}, оставлены Охапкиным С.В. ({Номер});

- протоколы изъятия и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрен носитель DVD-R с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения за 02.05.2020 и 03.05.2020, установленной на {Адрес} г. Кирова. В ходе осмотра зафиксировано, как Рожкин А.В. 02.05.2020 проник через окно по металлической трубе в квартиру, после чего Охапкин С.В. через некоторое время зашел в подъезд дома ({Номер});

- протокол осмотра документов от 10.11.2020, была осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру +7-953-693-2232 на имя Потерпевший №2, по которому осуществлялись звонки на абонентские номера +7-912-826-9546, +{Номер}, до 01.05.2020 ({Номер});

- сведения из сети «Интернет» и справка от 16.11.2020, согласно которым стоимость электрического самовара составляет от 6 900 рублей до 7 320 рублей, стоимость 2 бутылок водки составляет 500 рублей (том 5 л.д. 204, 206).

По факту хищения Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В. телефона Потерпевший №3 суду были представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №3, данные в судебном заседании и на предварительном следствии ({Номер}), оглашенные в связи с противоречиями, согласно которым {Дата}, около 16 часов 30 минут, он у торгового центра «Лето» по адресу: г. Киров, {Адрес}, встретился с ранее незнакомыми Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В., Охапкин С.В. предложил совместно распить спиртное, на что он согласился, после чего они, около 18 часов, пришли на полянку в районе Чистых прудов г. Кирова. Во время распития спиртного Охапкин С.В. спросил у него, есть ли что-нибудь ценное с собой, на что он ответил отрицательно, после чего Охапкин С.В. стал проверять его карманы, нащупал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» в его кармане и сказал об этом Рожкину А.В., который предложив забрать данный телефон. Охапкин С.В. обхватил его правой рукой по верху шеи и закрыл ладонью рот, после чего достал из своего кармана банковскую карту и сказал, что зарежет его в случае крика, но данной угрозы он не испугался. Рожкин А.В. достал из кармана сотовый телефон, стоимостью 2000 рублей, после чего Охапкин С.В. отпустил его, и затем они ушли в сторону железнодорожного вокзала. Оглашенные показания Потерпевший №3 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- показания свидетеля ФИО19, согласно которым 19.05.2020, около 19 часов к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, попросил телефон, чтобы позвонить в полицию, т.к. на {Адрес} прудах у него забрали телефон и выкинули его в кусты;

- показания свидетеля ФИО20, данные в судебном заседании, а также показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в связи с противоречиями (том 2, л.д. 268-269), согласно которым в ломбард, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, был сдан сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» по паспорту на имя Рожкина А.В. за 1 500 рублей;

- показания свидетеля ФИО21, сотрудника полиции, согласно которым 19.05.2020 он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Около 19 часов к ним поступило сообщение, что по адресу: г. Киров, {Адрес} находится гражданин, у которого отобрали телефон. По прибытии к ним обратился Потерпевший №3, который сообщил, что неподалеку от этого места двое мужчин отобрали у него сотовый телефон, при этом один удерживал его за руки, второй – прислонил к шее пластиковую карту и достал из кармана телефон. Данных этих людей он не назвал.

Потерпевший №3 сообщил приметы этих людей, телефона, в дальнейшем было установлено, что телефон был продан в ломбард, установлен адрес ломбарда. В дальнейшем, подсудимые были задержаны у ломбарда, в задержании принимали участие как их наряд, так и еще один патруль. Приметы разыскиваемых были получены также на основании видеозаписей из ломбарда. Потерпевший №3 был трезв, но говорил немного невнятно, нервничал, переживал. Фотография из журнала ломбарда с записью о продаже телефона была представлена им следователю, фотографию делал его напарник на мобильный телефон;

- показания свидетеля ФИО11, данные в ходе допроса на предварительном следствии и очной ставки, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 29.04.2020 в вечернее время Охапкин С.В. пригласил ее в гости к другу Рожкину А.В. в {Адрес}, находясь в гостях Охапкин С.В. показал паспорт какого-то мужчины, пояснив, что он работает коллектором и вернет ему в случае, если тот вернет ему долг.

19.05.2020 она находилась у себя дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, около 17 часов 40 минут к ней пришла ее знакомая ФИО10, с которой они решили выпить пиво на поляне в лесном массиве. В период с 18 до 19 часов на указанной поляне она увидела издалека Охапкина С.В. и Рожкина А.В., которые шли в сторону магазинов на перекрестке улиц Мостовицкой и Чистопрудненской г. Кирова. После этого она позвонила ФИО2, предложила присоединиться к ним, на что тот согласился и пришел к ней и ФИО10 вместе с Рожкиным А.В. После того как стемнело, они вчетвером ушли к ней домой (том 4, л.д. 142-144, 145-152);

- показания свидетеля ФИО23, оглашенные с согласия сторон, согласно которым 19.05.2020 в период с 23 часов до 23 часов 55 минут ее сын Потерпевший №3 вернулся домой без своего сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х» и пояснил, что ранее, с 17 до 19 часов двое молодых людей на участке в лесном массиве неподалеку от {Адрес} г. Кирова отобрали у него сотовый телефон. Также сын пояснил, что ему стало известно от сотрудников полиции, что телефон был сдан в комиссионный магазин по адресу: г. Киров, {Адрес}, откуда она выкупила указанный телефон 20.05.2020 ({Номер});

- показания свидетеля ФИО22, оглашенные с согласия сторон, согласно которым в комиссионный магазин ИП «Лысов» по адресу: г.Киров, {Адрес} 19.05.2020 в 18 часов 30 минут пришли двое незнакомых молодых людей, один из которых по своему паспорту на имя Рожкина А.В. продал сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» за 1500 рублей. 20.05.2020 этот телефон выкупила ФИО23 (том {Номер});

- сообщение о преступлении, согласно которому в полицию поступило сообщение от Потерпевший №3 о том, что 19.05.2020, около 17 часов 30 минут двое неизвестных мужчин забрали у него сотовый телефон ({Номер});

- заявление Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые 19.05.2020, находясь в районе {Адрес}, г.Кирова, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» ({Номер});

- протокол осмотра места происшествия от 19.05.2020 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном у {Адрес} г. Кирова, изъята пластиковая пивная бутылка ({Номер});

- распечатка листа журнала учета товаров комиссионного магазина, с записью о сдаче ФИО3 сотового телефона «Xiaomi Redmi 4Х» в ломбард 19 мая, с указанием пароля к телефону ({Номер});

- сведения из сети «Интернет», согласно которым стоимость сотового телефон «Xiaomi Redmi 4Х» составляет от 6 120 рублей до 6 790 рублей ({Номер});

- протоколы выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый у ФИО23 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х», принадлежащий Потерпевший №3 ({Номер});

- протоколы изъятия, выемки и осмотра с фототаблицей, согласно которым изъят и осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 19.05.2020 с камер видеонаблюдения, установленных на здании по адресу: г. Киров, {Адрес}, на которых запечатлено, как около 18 часов указанного дня Потерпевший №3, Рожкин А.В. и Охапкин С.В. прошли возле дома по направлению в сторону {Адрес} г. Кирова ({Номер}).

Суд при вынесении приговора не принимает во внимание представленные стороной обвинения доказательства, относящиеся к обвинению Охапкина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к обвинению Рожкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, поскольку в этой части уголовное преследование Охапкина С.В. и Рожкина А.В., соответственно, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, так как заключения последовательны, научно обоснованы, подтверждаются данными медицинской документации и основаны на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем, суд признает подсудимых Охапкина С.В. и Рожкина А.В. вменяемыми по отношению к совершенным преступлениям и подлежащими уголовной ответственности.

Соответственно, доводы защиты, что Рожкин А.В. не мог давать показания, противоречат выводам экспертного заключения.

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимых Охапкина С.В. и Рожкина А.В. в совершении ими указанных преступлений установлена в полном объеме.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, показания свидетелей, результаты осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, иные письменные материалы дела, которые не противоречат между собой и согласуются друг с другом.

Дактилоскопическая судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключение экспертом мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований сомневаться в правильности его выводов суд не усматривает.

Существенных противоречий показания Потерпевший №2 по обстоятельствам совершенных в отношении него преступлений не содержат, а имеющиеся неточности существенными не являются. Вопреки доводам защиты, Потерпевший №2 подтвердил показания на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время он не помнит, единовременно он обнаружил пропажу его имущества в период с 30 апреля по 06 мая 2020 года, или в разные дни.

Суд критически относится к доводам Охапкина С.В. о непризнании им вины в открытых хищениях имущества Потерпевший №2 28.04.2020 и 29.04.2020, а также к доводам подсудимых о совершении краж из жилища Потерпевший №2 один раз, с единым умыслом, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Отсутствие на видеозаписи с камеры наблюдения данных, указывающих, что Охапкин С.В. и Рожкин А.В. удерживают при себе какое-либо имущество, с учетом качества записи и наличия визуальной преграды в виде автомобиля, с учетом других доказательств, устанавливающих вину подсудимых, не является основанием для их оправдания.

В основу приговора в части осуждения Охапкина С.В. по фактам открытых и тайных хищений имущества Потерпевший №2, а также в части осуждения Рожкина С.В. по фактам тайных хищений имущества Потерпевший №2 суд кладет показания Охапкина С.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также показания, данные при допросе в качестве обвиняемого 18.12.2020, в части его признания вины по обвинению в совершении двух преступлений, квалифицированных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также суд принимает внимание показания Охапкина С.В. на очной ставке с ФИО11, где он подтвердил факт открытого хищения денег у потерпевшего с высказыванием угроз применения насилия.

Указанные показания согласуются с показаниями, данными Охапкиным С.В. в ходе проверки показаний на месте.

Оснований для признания указанных показаний Охапкина С.В. недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку в ходе допросов и при проверке их на месте происшествия ФИО2 давал показания в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны участниками следственных действий, каких-либо замечаний о правильности изложения в протоколе показаний не имеется.

Указанные показания Охапкина С.В. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также с показаниями Рожкина А.В., данными при допросах в качестве обвиняемого, а также на очной ставке с Потерпевший №2, а также при проверке показаний на месте. При этом, суд исходит из того, что Рожкин А.В. не только являлся очевидцем открытого хищения ФИО2 имущества Потерпевший №2, но и совместно с ФИО2 дважды тайно похитил имущество этого потерпевшего.

Соответственно, данные показания Рожкина А.В. суд также кладет в основу приговора. При этом, суд принимает во внимание, что Рожкин А.В. также давал показания в присутствии защитника, протоколы следственных действий с его участием подписаны без каких-либо замечаний.

Умолчание Охапкиным С.В. в указанных показаниях о способе выражения угроз потерпевшему, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Доводы подсудимого Охапкина С.В. о самооговоре вследствие незаконного воздействия на него со стороны сотрудников полиции опровергаются результатами процессуальной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 25.03.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам Охапкина С.В., изменение обстановки на месте проведения проверки показаний на месте – в виде отсутствия мебели в квартире ФИО25, не ставят под сомнение допустимость данного доказательства, а также достоверность сообщенных им в ходе данного следственного действия сведений.

Суд также приходит к выводу, что вина Охапкина С.В. и Рожкина А.В. в открытом хищении 19.05.2020 сотового телефона у Потерпевший №3 установлена и доказана в полном объеме.

Данные в судебном заседании показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению указанного преступления и показания подсудимого Рожкина А.В. о том, что он единолично, открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №3 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в суде и в ходе предварительного расследования. Показания Охапкина С.В., а также показания Рожкина А.В., о том, что Охапкин С.В. отсутствовал на месте совершения преступления во время хищения имущества у потерпевшего, т.к. ушел к ФИО11, опровергаются ее показаниями, в т.ч. на очной ставке с Охапкиным С.В., и с данными показаниями Охапкин С.В. согласился, в т.ч. признав факт совместного хищения с Рожкиным А.В. телефона у Потерпевший №3

(Данные деперсонифицированы)

В этой связи суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, недопустимыми либо недостоверными.

Кроме этого, из оглашенных в судебном заседании показаний Охапкина С.В. и Рожкина А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что признательные показания ими были даны в присутствии защитников.

Признательные показания подсудимых в части наличия предварительной договоренности на хищение телефона у Потерпевший №3 суд кладет в основу обвинительного приговора, т.к. указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что непосредственно перед совершением грабежа Охапкин С.В., обнаружив в кармане потерпевшего телефон, и, удерживая последнего, предложил похитить телефон Рожкину А.В., который достал телефон из кармана Потерпевший №3 Совместными действиями, дополняя друг друга, подсудимые открыто похитили телефон у потерпевшего, что также свидетельствует о наличии предварительной договоренности на совершение преступления.

Непризнание Охапкиным С.В. вины в совершении преступления в отношении Потерпевший №3, а также показания Рожкина А.В., о том, что он один открыто похитил телефон у потерпевшего, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности Охапкина С.В. и смягчение ответственности Рожкина А.В.

Таким образом, судом установлено, что Охапкин С.В. дважды, высказывая Потерпевший №2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество последнего, и в отношении этого имущества у Охапкина С.В. не было ни действительных, ни предполагаемых прав.

Он же, Охапкин С.В. дважды, предварительно договорившись с Рожкиным А.В. и распределив роли перед совершением хищений имущества Потерпевший №2, которое им также не принадлежало, действуя в условиях неочевидности, т.е. тайно, против воли потерпевшего, в отсутствие законных оснований, проникли в жилище Потерпевший №2, откуда изъяли имущество последнего.

Также судом установлено, что Охапкин С.В. и Рожкин А.В. предварительно договорились похитить имущество Потерпевший №3, и, поддерживая друг друга, действуя совместно и согласовано, открыто изъяли у него сотовый телефон из кармана куртки.

Всем похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Охапкина С.В.:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 2 100 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту хищения у Потерпевший №2 денежных средств в размере 16 100 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Совместные действия и подсудимого Охапкина С.В., и подсудимого Рожкина А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 3 790 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 1 100 рублей – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения телефона Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенных подсудимыми преступлений, степень их общественной опасности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд, при назначении наказания, согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений группой лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Охапкин С.В. судим, (Данные деперсонифицированы)

Рожкин А.В. ранее судим, (Данные деперсонифицированы)

Учитывая, что в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, совершенных подсудимыми Рожкиным А.В. и Охапкиным С.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает во внимание частичное признание Рожкиным А.В. и Охапкиным С.В. вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частичное признание Рожкиным А.В. вины по преступлению в отношении ФИО27 и раскаяние в содеянном

Ввиду непризнания вины Охапкиным С.В. по грабежам в отношении Потерпевший №2, суд не усматривает оснований расценивать принесенные извинения как обстоятельства, смягчающие наказание, по данным преступлениям.

Однако принесенные и Охапкиным С.В., и Рожкиным А.В., извинения суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Произведенную выплату в пользу Потерпевший №2 суд признает в качестве смягчающего наказание Рожкину А.В. обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, по каждому из преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По этим же преступлениям суд учитывает, что совокупный размер перечислений в пользу Потерпевший №2, часть из которых была осуществлена в ходе исполнительного производства, превышает общий размер причиненного в результате преступлений материального ущерба.

Также, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого Рожкина А.В., наличие у него 2 группы инвалидности, у Охапкина С.В. – наличие пожилой матери.

Кроме того, суд принимает во внимание выплаты ФИО3, произведенные Потерпевший №3, и также признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие у подсудимых психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении им наказания.

Вопреки доводам подсудимого Охапкина С.В., суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимыми временные материальные затруднения, связанные с отсутствием заработка, в том числе признание жилья Охапкина С.В. аварийным, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Сами по себе ограничения, действовавшие в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не выступали, по мнению суда, препятствием к трудоустройству подсудимых либо к получению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы через центр занятости населения.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает рецидив преступлений, при этом, у Рожкина А.В. данный рецидив является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенных подсудимыми преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия у них отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее судимы, в т.ч. за совершение корыстных преступлений, в настоящее время совершили преступление при рецидиве преступлений, по прошествии небольшого периода после освобождения из мест лишения свободы, а Охапкин С.В. в – период условно-досрочного освобождения, суд приходит к убеждению, что подсудимые проявили устойчивость в совершении преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что после освобождения ни Охапкин С.В., ни Рожкин А.В. должных выводов для себя из ранее назначенного наказания не сделали, в связи с чем справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда будет способствовать не только исправлению подсудимых, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющими применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Охапкиным С.В. и Рожкиным А.В. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку Охапкин С.В. по настоящему уголовному делу совершил тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, имеющийся у подсудимого рецидив преступлений суд признает особо опасным.

При этом, суд исходит из того, что первая из судимостей – по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.11.2010, которым Охапкин С.В. осужден за совершение тяжкого преступления и был освобожден по отбытию срока наказания 14.07.2014, погашается, по истечении 6 лет после отбытия им наказания, т.е. 13.07.2020.

На момент внесения изменений 12.12.2016 в приговор от 16.11.2010 Охапкин С.В. уже отбыл назначенное данным приговором наказание.

Уголовный закон не содержит механизмов, позволяющих изменить дату окончания отбывания уже отбытого наказания, и соответственно, изменить дату, с которой надлежит исчислять срок погашения судимости. Снижение размера наказания при пересмотре приговора, по которому наказание уже отбыто, не влияет на начало исчисления срока погашения судимости.

Соответственно, доводы Охапкина С.В., что в результате декриминализации преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая ранее образовывала совокупность с преступлением по ч. 1 ст. 162 УК РФ, по указанному приговору от 16.11.2010, должен измениться срок окончания отбывания им наказания и, соответственно, срок погашения судимости, а также вид рецидива, не основаны на законе.

Срок погашения единой судимости, которую образует осуждение Охапкина С.В. по приговорам от 11.03.2015, 15.05.2015 (в т.ч. за тяжкое преступление), 11.10.2017 (за тяжкое преступление), 25.12.2017, от отбывания наказания по которому он был освобожден условно-досрочно 20.09.2019, на момент совершения Охапкиным С.В. рассматриваемых по настоящему уголовному делу преступлений, также не истек.

При назначении окончательного наказания Охапкину С.В. суд исходит из положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае совершения лицом умышленного тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу Рожкиным А.В. совершены до постановления приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2020, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Охапкину С.В. исправительную колонию особого режима, а Рожкину А.В., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительную колонию строго режима.

Время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных 23 090 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании подсудимый Охапкин С.В. исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате тайных хищений его имущества путем незаконного проникновения в квартиру в сумме 3 790 рублей и 1 100 рублей, признал в полном объеме.

Подсудимый Рожкин А.В. также с исковыми требованиями согласился, но обратил внимание суда, что данный ущерб был причинен в результате одного, а не двух хищений, и им произведены выплаты в пользу Потерпевший №2, в размере большем, нежели заявленные требования.

В части обвинения в открытых хищениях имущества Потерпевший №2 подсудимый Охапкин С.В. исковые требования в размере 18 200 рублей, не признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что с Рожкина А.В. в рамках исполнительного производства в пользу Потерпевший №2 взыскано 712 рублей 12 копеек и 1 057 рублей 20 копеек. 14.06.2022 следственный изолятор по распоряжению Рожкина А.В. осуществил перечисление Потерпевший №2 4 000 рублей (материалы судебного следствия).

Таким образом, произведенные выплаты на общую сумму 5 769 рублей 32 копейки превышают размер совокупного ущерба, причиненного в результате краж, потерпевшему – 4 890 рублей (3790+1100).

Соответственно, Рожкин А.В. полностью возместил причиненный вред, в связи с чем в данной части иск надлежит оставить без удовлетворения.

Охапкин С.В. признан виновным в совершении двух грабежей в отношении Потерпевший №2, материальный ущерб не возместил, поэтому суд необходимым заявленные исковые требования потерпевшего в размере 18 200 рублей удовлетворить в полном объеме, поскольку его требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Охапкина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 2 100 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 4 месяца;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (хищение у Потерпевший №2 16 100 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 3 790 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 1 100 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Охапкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 25.12.2017, и окончательно назначить Охапкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Охапкину С.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания Охапкину С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Охапкина С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 20.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу – до 21.06.2021, время пребывания Охапкина С.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с 21.06.2021 по 08.11.2021, время содержания под стражей с 09.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Рожкина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 3 790 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2 на сумму 1 100 рублей) – в виде лишения свободы, сроком 2 года 3 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение у ФИО28) – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Рожкину А.В. наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 31.08.2020, окончательно назначить Рожкину А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рожкину А.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока наказания Рожкину А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Рожкину А.В. в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 31.08.2020 с 31.08.2020 по 30.08.2021.

Время задержания Рожкина А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 20.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу 21.06.2021, время отбывания наказания с 21.06.2021 по 08.11.2021, время содержания под стражей с 09.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего (Данные деперсонифицированы) удовлетворить частично.

Взыскать с Охапкина С.В. в пользу (Данные деперсонифицированы) в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Отказать во взыскании с Охапкина С.В. и Рожкина А.В. 4 890 рублей в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора от 03.05.2020, копию договора от 07.05.2020, диск с фрагментами видеозаписей с камеры видеонаблюдения за 02.05.2020 и за 03.05.2020, диск с фрагментами видеозаписи за 11.05.2020, диск с фрагментами видеозаписей за 19.05.2020 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылку из-под пива – уничтожить;

- 14 металлических швеллеров, 17 металлических уголков, 3 металлические конструкции, общим весом 1 380кг, – возвратить ООО «УК «Паритет», сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х» – возвратить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов