Решение по делу № 2-1748/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1748/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Барнаула в интересах Бородина ФИО8, Бородиной ФИО9, Бородина ФИО10, Бородиной ФИО11 к администрации г. Барнаула о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Барнаула обратился в суд в интересах Бородина ФИО8, Бородиной ФИО9, Бородина ФИО10, Бородиной ФИО11 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с требованиями к администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указано на то, что прокуратурой г. Барнаула проведена проверка по жалобе Бородина Н.И., Бородиной Н.Н., Бородина С.Н. на нарушение администрацией .... жилищного законодательства. Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородину Н.И. в порядке обмена для проживания предоставлена .... по адресу: ...., общей площадью 37,7 кв.м., состоящая из трех комнат. Совместно в нанимателем в жилое помещение вселены Бородина Н.Н.- жена, Бородин А.Н. – сын, Бородин С.Н. – сын. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Бородин Н.И., Бородина Н.Н., Бородин С.Н., Бородина Ю.С. – внучка. Бородин А.Н. имеет ? доли в праве общей совместной собственности на квартиры по адресу: ....270.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № адрес жилого помещения №, расположенного в .... переименован: ....8.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда 15.12.2014 многоквартирный жилой дом по ул. Кулагина, 15 в г. Барнауле признан аварийным и подлежим сносу. На основании решения комиссии администрацией г. Барнаула издано распоряжение от 30.12.2014 №351-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», согласно которого, гражданам, проживающим в жилых помещениях по договорам социального найма, должны быть предоставлены другие благоустроенные помещения в срок до 15.12.2016. Между тем, в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 гг., утвержденную постановление администрации Алтайского края от 26.03.2013 №178, данный дом не включен, граждане, проживающие на основании договора социального найма, из аварийного дома не отселены. До настоящего времени администрацией г. Барнаула истцам не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее установленным Жилищным кодексом РФ требованиям. Согласно выводом п.3.5 технического заключения ООО «Земстройпроект» жилое здание по ул.Кулагина 15 в г.Барнауле не пригодно для нормальной эксплуатации и представляет опасность для жизни и здоровья людей.

На основании изложенного прокурор г. Барнаула просит обязать администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма Бородину Н.И., Бородиной Н.Н., Бородину С.Н., Бородиной Ю.С. другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 51,7 кв.м., состоящее из 3 жилых комнат, установить срок для исполнения решения суда.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. От 3-его лица КЖКХ г.Барнаула поступило аналогичное ходатайство.

Прокурор возражала против прекращения производства по делу, полагая, что оснований для этого не имеется, поскольку отношения между сторонами длящиеся, кроме того изменилась судебная практика, и в данном случае подлежит проверке имеется ли угроза жизни и здоровью при проживании в аварийном помещение.

Представитель 3-его лица КЖКХ г.Барнаула в суд не явился, о джне заседания уведомлен надлежаще.

Материальные истцы в судебное заседание не явились, заказная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в процессуальных документах, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, согласно положений процессуального законодательства, извещает о лиц, участвующих в деле, по известным местам жительства.В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату, что подтверждается отметками на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение истцы тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон о предварительном судебном заседании. Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования прокурора г.Барнаула в в интересах Бородина ФИО8, Бородиной ФИО9, Бородина ФИО10, Бородиной ФИО11 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула предоставить на основании договора социального найма Бородину Н.И., Бородиной Н.Н., Бородину С.Н., Бородиной Ю.С. другое благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г. Барнаула, общей площадью не менее 51,7 кв.м., состоящее из 3 жилых комнат, установить срок для исполнения решения суда, оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется решение суда, вступившее в законную силу, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы прокурора о том, что данные правоотношения являются длящимися, суд считает несостоятельными, изменение судебной практики не является основанием для повторного заявления исковых требований по тому же предмету и основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора г. Барнаула в интересах Бородина ФИО8, Бородиной ФИО9, Бородина ФИО10, Бородиной ФИО11 к администрации г. Барнаула о возложении обязанности,

прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение 15 дней.

Судья Малешева Л.С.