Решение по делу № 2-378/2015 от 19.08.2015

Дело-№2-378/15

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2015 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиханову ФИО7 Лопатиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиханову ФИО9, Лопатиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лиханова ФИО11, Лопатиной ФИО12 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Лиханова ФИО13, Лопатиной ФИО14 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело-№2-378/15

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2015 года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кустовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиханову ФИО15, Лопатиной ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Открытое акционерное общество «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Лиханову ФИО17, Лопатиной ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования, согласно исковому заявлению, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лихановым В.А. был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 16 % годовых. Заемщику был установлен график погашения кредита (основного долга), окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 07.03.2016 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается, банковским ордером № от 06.03.2013 года и выпиской по лицевому счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором и Лопатиной И.Т. – договор № от 06.03.2013 года.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки оплаты, тем самым заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно допускал просроченную задолженность по ежемесячным платежам. По состоянию на 29.07.2015 года просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,60 рубля, а именно: срочный основной долг – <данные изъяты>,76 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>,93 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – 43738,14 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,99 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,05 рублей, пени начисленные, на просроченные проценты – <данные изъяты>,73 рублей.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать солидарно в его пользу с Лиханова В.А., Лопатиной И.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,44 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7, 68).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Лиханов В.А., Лопатина И.Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Лихановым В.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производя ежемесячные выплаты, согласно графику погашения кредита (основного долга) и графику уплаты процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 23, 24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Лопатиной Р.Т. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д. 32-37).

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца, второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно), последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Лиханов В.А. обязался выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по <данные изъяты> рубля 33 копейки, а так же проценты за пользование кредитом (л.д. 23,24).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, Лиханов В.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производятся им с нарушением (л.д. 11-13).

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 6 Кредитного договора (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29 июля 2015 года задолженность заемщика Лиханова В.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>,60 рубля, а именно: срочный основной долг – <данные изъяты>,76 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>,93 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>,14 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,99 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,05 рублей, пени начисленные, на просроченные проценты – <данные изъяты>,73 рублей (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислены в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом, расчет представленный судом верен, произведен в соответствии с условиями договора и положениями гражданского законодательства, расчет является математически правильным.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, от ответчиков не поступили, доказательств, опровергающих сумму задолженности, контррасчет не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Лихановым В.А, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов по нему и пени, как с основного заемщика, так и исходя из положений ст. 363 ГК РФ от ее поручителя – Лопатиной И.Т.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчиков: Лиханова В.А., Лопатиной И.Т. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>,60 рубля, а именно: срочный основной долг – <данные изъяты>,76 рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты>,93 рублей, проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>,14 рублей, проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,99 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>,05 рублей, пени начисленные, на просроченные проценты – <данные изъяты>,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, с ответчиков: Лиханова В.А., Лопатиной И.Т. подлежат взысканию в пользу истца в долевом порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6650 руб. 44 коп., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), т.е. по <данные изъяты> руб. 22 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лиханову ФИО19 Лопатиной ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лиханова ФИО21, Лопатиной ФИО22 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать в долевом порядке с Лиханова ФИО23, Лопатиной ФИО24 в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк», в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: