Решение от 09.11.2015 по делу № 2-1056/2015 от 26.02.2015

    Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи      Вишневской С.С.,

при секретаре                  Сендажы А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Б.С.В., Б.В.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Б.С.В., Б.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региобанк» и Б.С.В. был заключён кредитный договор №-К№ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно условий которого Б.С.В. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью погасить кредит, также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору с Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-О№ – в залог Банку было передано транспортное средство, принадлежащее Б.С.В.: грузовой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № цвет серый; ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региобанк» и с Б.В.И. был заключен договор поручительства № Вместе с тем, Б.С.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать солидарно с Б.С.В. и Б.В.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Б.В.И. и представитель ответчика Б.С.В. в судебном заседании частично согласились с исковыми требованиями, просили снизить размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Б.С.В. не явились, извещены надлежащим образом представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Б.С.В. об уважительных причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Б.В.И., представителя ответчика Б.С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из Устава ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» следует, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого банка регионального развития (ЗАО «Региобанк») было изменено на ОАО «НОМОС- РЕГИОБАНК».

ОАО «НОМОС-БАНК» является правопреемником ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было изменено на наименование ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ДД.ММ.ГГГГ организационно правовая форма банка была изменена на Публичное акционерное общество.

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения кредитного договора №-К№ от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия; заключение договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Б.В.И. №-О№ в обеспечение указанного выше кредитного договора; получение Б.С.В. денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №); нарушение Б.С.В. условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направляло в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из представленных суду доказательств, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, согласно представленного суду расчёту, задолженность перед истцом по выплате основного долга и процентов составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> коп. – проценты за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г?&#0;

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда.

Проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп., рассчитаны на основании п. 2.2.2 кредитного договора, в соответствии с которым в случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы задолженности Банк имеет право начислять проценты за все время просрочки обязательств в размере действующей ставки по кредиту, увеличенной в 1,5 раза.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая доводы ответчика и его представителя о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, которая составляет 257 <данные изъяты> коп., суд соглашается с указанными доводами и полагает возможным уменьшить размер штрафов и неустоек до <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., проценты по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> коп.

Согласно, заключенному между Б.С.В. и банком договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика обеспечены залогом в виде автомашины марки «<данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной экспертизы, рыночная стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом суд полагает установить начальную продажную цену автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет серый в размере 80 % рыночной стоимости определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России и равной <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, с ответчика Б.С.В. в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика Б.В.И. <данные изъяты> коп.

Кроме того, учитывая, что расходы, связанные с проведением по делу оценочной экспертизы составили <данные изъяты> коп., с ответчиков в пользу Федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░░