Решение по делу № 2-204/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-204/2020            РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года                                                    р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца Елагина Н.А., действующего по доверенности от /дата/, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой В. В. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что она является, собственником земельного участка, с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /иные данные/, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2018 году, на принадлежащем истцу земельном участке началось строительство жилого дома: стены - кирпичные, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, фундамент - бетонный ленточный. В 2019 году, истец обратилась в Администрацию Д-Константиновского района с уведомлением о планируемом строительстве. /дата/ было получено уведомление о невозможности выдачи уведомления, в связи с тем, что здание является самовольной постройкой.

/дата/ ООО «Волговяткран» - свидетельство о допуске к определенному виду работ /иные данные/ - произведено техническое обследование дома. На основании проведенного обследования выдано техническое заключение о том, что несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасность для жизни и здоровья граждан не представляют, требования строительных норм и правил соблюдены (страница 10 технического заключения). Согласно техническому плану от /дата/, который был изготовлен кадастровым инженером Кожевниковым А. В. № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 1386 - назначение объекта: жилой дом, площадь 122,3 кв.м., объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (на основании отчета об оценке /номер/ от 09.01.2020г.), который подготовлен Приволжским центром финансового консалтинга и оценки, рыночная стоимость жилого дома 1 780 000 рублей. Просят признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 122,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: /иные данные/

Истец Самсонова В.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через своего представителя.

Представитель истца Елагин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица без самостоятельных исковых требований - администрации Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области Кромина О.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без из участия.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд приводит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что по результатам осмотра, эксперт сделал следующий вывод: при визуальном осмотре основных конструктивных элементов жилого дома прогрессирующих сквозных трещин, ослабления несущих стен - не обнаружено. Провисов перекрытий не выявлено. При возведении данного домовладения и вышеперечисленных строений соблюдены требования строительных норм и правил: объемно-планировочные, противопожарные требования, санитарно-гигиенические.

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и опасность для жизни и здоровья граждан не представляют. Данный вывод эксперта закреплен в акте экспертного исследования от /дата/ /л.д. 28-37/.          

Из технического плана здания следует, что жилой дом по адресу: /иные данные/

Уведомлением от /дата/ администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области истцам было отказано в выдаче уведомления, в связи с тем, что здание является самовольной постройкой /л.д. 14/.

        Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/ возведен в границах земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено судом при подаче искового заявления истцы заплатили государственную пошлину в размере 300 рублей, в то время как сумма госпошлины, подлежащая уплате при обращении в суд с данным иском, составляет 17 100 рублей.

Таким образом, истцам необходимо уплатить дополнительно государственную пошлину в сумме 16 800 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,            

РЕШИЛ:

Исковые требования Самсоновой В. В. к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Самсоновой В. В., /иные данные/

Взыскать сСамсоновой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 800 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Н.И. Лоскунина