Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1/2022 (12-93/2021;) от 08.12.2021

УИД 72MS0048-01-2021-003478-25 № 12-1/2022

РЕШЕНИЕ

с. Абатское     Тюменской области 01 февраля 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сильнягина Сергея Робертовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сильнягина Сергея Робертовича, родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>

не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Сильнягин С.Р. обратился в суд с жалобой датированной 06.12.2021 года и с дополнением к жалобе, датированной 09.12.2021 года на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он 24.07.2021 года в 22 часа 30 минут автомобилем марки «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № на ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области не управлял. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающий факт управления им автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении видеозапись не содержит в себе доказательств факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В протокол об административном правонарушении без его уведомления были внесены исправления. Считает что мировой судья необоснованно признал доказательствами по делу показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 в виду наличия заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для него исходе дела об административном правонарушении по причине произошедшего между ним /Сильнягиным С.Р./ и ФИО9 конфликта. Считает что мировой судья необоснованно не вызвал для допроса в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении сотрудников ГИБДД и участкового уполномоченного ФИО2, тем самым не предпринял мер к полному и всестороннему выяснению обстоятельств имеющих значение для дела об административном правонарушении. В связи изложенным просит отменить обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сильнягин С.Р. и его защитник – адвокат Лакман В.Е., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения вышеуказанной жалобы Сильнягина С.Р. на обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м в судебное заседание, назначенное в 10 часов 00 минут 01.02.2022 года не прибыли. По состоянию на 10 часов 00 минут 01.02.2022 года о причине не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Жалоба и дополнение к жалобе Сильнягина С.Р. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м рассмотрена в отсутствие Сильнягина С.Р. и его защитника Лакман В.Е..

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и дополнения к жалобе Сильнягина С.Р. на обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела имеется протокол 72 АР 963990 об административном правонарушении от 25.07.2021 года в отношении Сильнягина С.Р., согласно содержания которого, он в 22 часа 30 минут 24.07.2021 года в д. Челнокова Абатского района Тюменской области на ул. Одина возле д. № 3, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № будучи в состоянии опьянения, то есть тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В строке «дата, время совершения административного правонарушения», действительно имеется исправление даты с «25» на «24», при этом в строке «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется рукописная запись «дата и время нарушения 24.07.2021 г. 22 час. 30 мин.» достоверность сведений удостоверена подписью выполненной от имени лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении исправлений в части даты совершения административного правонарушения в строку «дата, время совершения административного правонарушения», а также вышеуказанных сведений в строку «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» уже после составления указанного протокола об административном правонарушении и выдаче копии указанного протокола Сильнягину С.Р., ни самим Сильнягиным С.Р. ни его защитником суду не предоставлено. В связи с чем, к доводам Сильнягина С.Р. о том, что вышеуказанное исправление было внесено в протокол в нарушение требований норм КоАП РФ суд относится критически.

В момент составления указанного протокола об административном правонарушении от Сильнягина С.Р. ходатайств о допросе свидетелей, приобщении каких-либо доказательств не заявлено. Замечаний по содержанию выше обозначенного протокола об административном правонарушении не поступило. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Факт вручения копии протокола подтверждается подписью лица в отношении которого он составлен, выполненной в соответствующей строке протокола. (л.д. 6).

Также в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством составленный 25.07.2021 года в 02 часа 00 минут, из которого следует, что Сильнягин С.Р. в 22 часа 30 минут 24.07.2021 года при применении видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № основанием для отстранения явилось – наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у него нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке. Факт вручения копии протокола подтверждается подписью лица, в отношении которого он составлен, выполненной в соответствующей строке протокола. (л.д. 7)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 72 ВТ № 167737 от 25.07.2021 года у Сильнягина С.Р. в результате проведенного освидетельствования указанного вида при применении видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сильнягиным С.Р. воздухе составило 1,16 мг/л. Копию акта Сильнягин С.Р. получил, с результатами освидетельствования согласен. Факт вручения копии акта подтверждается подписью освидетельствованного лица, выполненной в соответствующей строке протокола. (л.д.8)

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которому, у Сильнягина С.Р. обнаружено 1,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9).

Факт применения видеозаписи при проведении освидетельствования вышеуказанного вида, а также при отстранении от управления транспортным средством Сильнягина С.Р. подтверждается видеозаписью имеющейся на оптическом носителе цифровой информации, представленном в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Из содержания протокола о задержании транспортного средства от 25.07.2021 года следует, что транспортное средство Сильнягина С.Р. автомобиль марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак № был задержан в связи с совершением Сильнягиным С.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 10)

Согласно письменных объяснений отобранного у Сильнягина С.Р. 25.07.2021 года имеющихся в материалах дела об административном правонарушении на л.д. 12, следует, что 24.07.2021 года в вечернее время он управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак № двигался возле д. Челнокова. Заехав в д. Челнокова он припарковался около ул. Погорельская. Находившийся с ним в автомобиле ФИО4 предложил ему выпить пива. В этот момент он увидел свет фар автомобиля приближающегося к ним сзади он открыл дверь своего автомобиля и получил удар, от которого потерял сознание. Очнулся он на ул. Одина в д. Челнокова возле автомобиля марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак № Когда очнулся, то получил удар от ФИО5. После этого он очнулся в салоне автомобиля где его супруга ФИО6 приводила его в чувство. После этого за ним приехал его сын и отвез домой. Затем он пришел к ФИО4 домой у которого выпил 3 стакана водки. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его на ул. Одина в д. Челнокова, где находился его автомобиль, возле которого находились сотрудники ДПС.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Сильнягин С.Р. пояснил, что 24.07.2021 года около 20 часов он управлял принадлежащим ему автомобилем, в месте с ним в автомобиле находился ФИО4. Он остановился по просьбе ФИО4 в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова. После остановки неизвестное лицо открыло водительскую дверь его автомобиля и нанесло ему удар, от которого он потерял сознание. Пассажирская передняя дверь, где сидел ФИО4, также была открыта неизвестным ему лицом, которое нанесло удар ФИО4. Сильнягин С.Р. очнулся на земле возле автомобиля, в тот момент, когда его пыталась поднять его супруга. При этом ФИО4 рядом с автомобилем не было. Его супруга ему сообщила, что о его месте нахождения узнала от супруги ФИО4, который пришел домой избитый. Его /Сильнягина С.Р./ супруга приехала к месту нахождения автомобиля в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова на мопеде, на котором потом и отвезла его /Сильнягина С.Р./ домой. Подъехав к дому, он в месте с супругой пошёл домой к ФИО4. Когда они пришли к ФИО4 домой, то ФИО4 сказал ему, что у него сломано ребро и выбит зуб. Кто на них напал ФИО4 также не знал, так как на улице было темно. Находясь у ФИО4 в доме, Сильнягин С.Р. один выпил одну бутылку водки. После этого, к ФИО4 приехали участковый уполномоченный полиции, и, отвез его на ул. Одина к дому № 3 в д. Челнокова. Когда они приехали к указанному дому, то он увидел что его автомобиль находится возле дома № 3 по ул. Одина в д. Челнокова. Кто переместил его автомобиль к указанному дому, который находился от места оставления им автомобиля в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова он не знает. От места оставления его автомобиль был перемещен примерно на удаление 500-600 метров. В момент управления автомобилем до места его оставления в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова он спиртное не употреблял.

Анализ вышеуказанных пояснений Сильнягина С.Р. свидетельствует о непоследовательности пояснений Сильнягина С.Р. об одних и тех же обстоятельствах.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы Сильнягина С.Р. на обжалуемое им постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м, судом с целью полного и всестороннего исследования имеющих значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснения всех имеющих значения для дела обстоятельств совершения инкриминируемого Сильнягину С.Р. административного правонарушения и событий ему предшествовавших, проверки доводов жалобы Сильнягина С.Р., в том числе в части недостоверности показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 судом были истребованы материалы из уголовного дела № 10-1/2022 по обвинению Сильнягина С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО9, а именно:

копия объяснения Сильнягина С.Р. от 28.07.2021 года; копия протокола допроса подозреваемого Сильнягина С.Р. от 28.09.2021 года; копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого Сильнягина С.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ от 08.10.2021 года, копия протокола допроса обвиняемого Сильнягина С.Р. от 08.10.2021 года; копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.11.2021 года; копия апелляционного постановления Абатского районного суда Тюменской области от 25.01.2022 года; копия протокола допроса потерпевшего ФИО9 от 27.09.2021 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО8 от 05.10.2021 года; копия протокола допроса свидетеля ФИО4 от 06.10.2021 года; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Сильнягина С.Р..

Из содержания первоначально данных Сильнягиным С.Р. объяснения 28.07.2021 года по обстоятельствам совершение им 24.07.2022 года около 22 часов 05 минут возле дома № 3 по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО9 и в последующем данных показаний по тем же обстоятельствам в ходе расследования уголовного дела, при его допросе в качестве подозреваемого 28.09.2021 года и качестве обвиняемого 08.10.2021 года следует, что Сильнягин С.Р. дал объяснения и показания в рамках уголовного дела о событиях имевших место одномоментно с обстоятельствами исследуемыми в рамках дела об административном правонарушении, отличные по своему содержанию от объяснений данных в ходе производства по делу об административном правонарушении. Так в рамках производства по уголовному делу Сильнягин С.Р. не сообщал об том что он управляя автомобилем в момент нахождения в автомобиле пассажира ФИО4 по просьбе ФИО4 остановился в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова где он и ФИО4 были избиты неизвестными лицами. При этом трижды как в ходе дачи объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что по пути следования в д. Челнокова Абатского района Тюменской области после 19 часов 40 минут 24.07.2021 года он обогнал автомобиль марки ВАЗ 21150, водитель которого ослепил его своевременно не переключившись с дальнего на ближний свет фар автомобиля. После чего, он управляя автомобилем проезжая по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области заметил тот же автомобиль марки ВАЗ 21150, который отъезжал от дома № 3, расположенного по ул. Одина. Сильнягин С.Р., управляя автомобилем, подъехал на расстояние около 1 метра к автомобилю марки ВАЗ 21150. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля и открыв, её он увидел за рулем автомобиля ФИО9, которому он нанёс один удар в область головы саперной лопатой и три удара кулаком по голове. В процессе происходящего конфликта он увидел, что из ограды дома № 3 по ул. Одина стали выходить люди, которые начали кричать чтоб он прекратил свои действия. После этого он отошел от автомобиля ФИО9 и в этот момент он увидел, что ФИО4 в салоне его /Сильнягина С.Р./ автомобиля нет. В какой момент ФИО4 ушел и куда, Сильнягин С.Р. не видел.

Таким образом, объяснениями и показаниями Сильнягина С.Р. данными в рамках производства по уголовному делу в категоричной форме опровергаются его пояснения данные в рамках производства по делу об административном правонарушении о том, что ему не известно кто и при каких обстоятельствах переместил принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак № от якобы имевшего место его оставления в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова к дому № 3, расположенному по ул. Одина в д. Челнокова.

Приведенный выше анализ данных Сильнягиным С.Р. пояснений противоречащих друг другу в рамках производства по делу об административном правонарушении, объяснений и показаний данных об одних и тех же обстоятельствах в рамках производства по уголовному делу в категоричной форме свидетельствует о недостоверности объяснений данных Сильнягиным С.Р. по делу об административном правонарушении о том, что он якобы не управлял автомобилем в момент его движения по ул. Одина в том числе в районе дома № 3, расположенного по вышеуказанной улице в д. Челнокова.

Из показаний данных свидетелем ФИО4 в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что после 19 часов 24.07.2021 года он совместно с Сильнягиным С.Р. выехал по направлению от озера Оглушино в направлении д. Челнокова. В пути следования он уснул, проснулся он от того, что машина остановилась. Он подумал, что они подъехали к дому, он нагнулся чтоб достать бутылку с водкой и продукты. В этот момент открылась дверь салона автомобиля и ему был нанесен удар ногой в голову не известным лицом, происходящие после этого события он не помнит, так как потерял сознание. Когда очнулся, то пришел к себе домой. Когда он находился у себя дома, то к нему пришел Сильнягин С.Р. со своей супругой. Сильнягин С.Р. попросил у него спиртного. Он подал ему бутылку водки. Сильнягин С.Р. спиртное выпил только у него в доме, до этого он спиртное не употреблял. В момент управления автомобилем и перед этим ФИО7 спиртное также не употреблял.

Из показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве свидетеля 06.01.2021 года в рамках производства по вышеуказанному уголовному делу, ФИО4 пояснил, что после 19 часов 40 минут 24.07.2021 года он совместно с Сильнягиным С.Р. на автомобиле марки «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № выехали с озера Оглушино в направлении д. Челнокова Абатского района Тюменской области. Автомобилем управлял Сильнягин С.Р.. Находясь на озере ФИО4 употреблял спиртное, в пути следования он уснул. Когда проснулся находясь в машине, то увидел что Сильнягина С.Р. в машине нет. Где находился Сильнягин С.Р. ему было не известно. Автомобиль находился в районе дома № 3 по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области.

Таким образом, указанными показаниями ФИО4 также опровергаются показания Сильнягина С.Р. об оставлении им автомобиля в районе поворота на ул. Погорельская в д. Челнокова Абатского района Тюменской области, где по утверждению Сильнягина С.Р. на них якобы было совершено нападение неизвестными им лицами. При этом ФИО4 в показаниях данных им при его допросе в качестве свидетеля 06.10.2021 года отсутствуют сведения о том, что якобы Сильнягин С.Р. употреблял спиртной напиток – водку в момент нахождения у него в доме. Сведения об употреблении спиртных напитков Сильнягиным С.Р. в момент его нахождения в доме у ФИО4 также не содержится ни в объяснения Сильнягина С.Р. от 28.07.2021 года ни в его показаниях данных при допросе в качестве подозреваемого 28.09.2021 года, указанные сведения отсутствуют и в показаниях, данных Сильнягиным С.Р. в качестве обвиняемого 08.10.2021 года. В связи с изложенным суд приходит к выводу о недостоверности в указанной части как показаний самого Сильнягина С.Р. так и свидетеля ФИО4. Показания Сильнягина С.Р. данные в рамках производства по делу об административном правонарушении суд расценивает как форму защиты Сильнягина С.Р. избранную им с целью избежания ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения. Показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении суд расценивает как форму содействия Сильнягину С.Р. с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно отнесся критически как к показаниям Сильнягина С.Р., так и к показаниям свидетеля ФИО4 данным ими в рамках производства по делу об административном правонарушении, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении объяснения ФИО9 от 25.07.2021 года (л.д. 14) следует, что в вечернее время он управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, имеющим государственный регистрационный знак № двигался по автодороге Абатск-Викулово, в салоне автомобиля также находилась ФИО8. Около д. Челнокова его обогнал автомобиль марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак №. Заехав в д. Челнокова он подъехал к ограде дома № 3, расположенного по ул. Одина в с. Челнокова. Затем к нему подъехал автомобиль марки «ВАЗ 211440», имеющий государственный регистрационный знак №. Из указанного автомобиля с водительского места вышел Сильнягин С.Р., который подошел к водительской двери его /ФИО9/ автомобиля и открыв её начал наносить удары ФИО9 из-за того, что тот якобы не переключил дальний свет фар на ближний и тем самым ослепил его /Сильнягина С.Р./. По внешним признакам он заметил, что Сильнягин С.Р. находиться в состоянии алкогольного опьянения так как у него была нечеткая речь, его поведение не соответствовало обстановке и от него исходил запах спиртного.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей свидетель ФИО9 по имеющим значения для дела об административном правонарушении обстоятельствам дал показания, аналогичные имеющимся в объяснении от 25.07.2021 года пояснениям, при этом добавил, что 24.07.2021 года примерно в 15 - 16 часу он видел Сильнягина С.Р. и ФИО4 в магазине, они находились в состоянии опьянения и у них была шаткая походка. В момент происходящего конфликта Сильнягин С.Р. был агрессивен, вел себя не адекватно, от него исходил запах спиртного. После того как Сильнягин С.Р. перестал наносить ему удары, то он /Сильнягин С.Р./ ушел в свой автомобиль и лег спать.

Из показаний ФИО9, данных им при его допросе 27.09.2021 года в качестве потерпевшего в рамках производства по вышеуказанному уголовному делу, ФИО9 по обстоятельствам имеющим значение для дела об административном давал показания аналогичного содержания с показаниями данными в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, при этом также пояснил, что в момент когда он находился в своём автомобиле марки LADA 211150, имеющем государственный регистрационный знак № стоящем возле ограды дома № 3, расположенного по ул. Одина в д. Челнокова, то увидел, что в салоне подъехавшего к нему автомобиля марки ВАЗ 2114, принадлежащего Сильнягину С.Р. на водительском месте находился сам Сильнягин С.Р., на пассажирском сиденье находился ФИО4. Поведение Сильнягина С.Р. было агрессивным, кроме того Сильнягин С.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку Сильнягин С.Р. нанес ему нескольку ударов в том числе один удар саперной лопатой по голове, то высказанную Сильнягиным С.Р. в его адрес угрозу убийством он воспринял реально.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей следует, что когда 24.07.2021 года они на автомобиле под управлением ФИО9 после 21 часа 05 минут выехали из с. Абатское в д. Челнокова. Приехав в д. Челнокова они подъехали к дому № 3, расположенному по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области. Находясь в доме, она услышала, что сигналит автомобиль. Выйдя за ограду, она увидела, что Сильнягин С.Р. находится возле автомобиля ФИО9, при этом он выражался словами нецензурной брани, кидался на ФИО9 с саперной лопатой. Поведение Сильнягина С.Р. было агрессивным, при этом он шатался, его речь была невнятная, соответствующая речи пьяного человека.

Из показаний ФИО8, данных ею при допросе в качестве свидетеля 05.10.2021 года в рамках производства по вышеуказанному уголовному делу, ФИО8 по обстоятельствам имеющим значение для дела об административном давала показания аналогичного содержания с показаниями данными в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, анализ показаний свидетеля ФИО9 и свидетеля ФИО8 в их совокупности свидетельствует что указанными лицами об обстоятельствах имеющих значение для дела об административном правонарушении давали последовательные показания согласующиеся не только между собой, но и с письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, бесспорно подтверждающими факт совершение Сильнягиным С.Р. инкриминируемого ему административного правонарушения, и о правильности вывода мирового судьи о доказанности вины Сильнягина С.Р. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав показания ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей, следует, что она является супругой Сильнягина С.Р.. К показаниям ФИО6 о том, что её супруг до момент управления 24.07.2021 года автомобилем марки «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № не употреблял спиртные напитки, суд относиться критически поскольку как следует из показания ФИО6, 24.07.2021 года Сильнягин С.Р. куда-то уезжал на автомобиле. Куда именно ей не известно, следовательно свидетель не располагает достоверной информацией о том, какие действия совершались Сильнягиным С.Р. в период отсутствия в её поле зрения. Соответственно утверждение свидетеля ФИО6 о том, что Сильнягин С.Р. до момента управления автомобилем «ВАЗ 211440», имеющим государственный регистрационный знак № и прибытием на нем к дому № 3 по ул. Одина в д. Челнокова не употреблял спиртное, является лишь её субъективным предположением.

К утверждению ФИО6 о том, что Сильнягин С.Р. употреблял спиртное лишь находясь в доме у ФИО4, суд относиться критически, поскольку показания Сильнягина С.Р., ФИО4, ФИО6 по имеющим для рассматриваемого дела об административном являются непоследовательными и противоречивыми.

Копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого Сильнягина С.Р. от 08.10.2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается, что ему было предъявлено обвинение в совершении преступления в отношении ФИО9 около 22 часов 05 минут 24.07.2021 года, совершенному именно возле дома № 3 по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области при обстоятельствах сообщенных как самим Сильнягиным С.Р., так и ФИО9, а также ФИО8 в рамках производства по вышеуказанному уголовному делу. При этом обстоятельства совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ указанными лицами сообщались однотипно. Кроме того, обстоятельства совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ Сильнягиным С.Р. совершены были одномоментно с обстоятельствами являющимися предметом доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.11.2021 года по уголовному делу № 1-45/2021/1м от 23.11.2021 года подтверждается, что Сильнягин С.Р. был осужден указанным приговором за совершение 24.07.2021 года около 22 часов 05 минут возле дома № 3, расположенного по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ совершенного в отношении ФИО9 при обстоятельствах имевших место в тот же период времени и в том же месте, что и обстоятельства являющиеся предметом исследования и доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Копией апелляционного постановления Абатского районного суда Тюменской области от 25.01.2022 года подтверждается факт оставления указанного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 23.11.2021 года в отношении Сильнягина С.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ без изменения.

Содержанием рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО10 от 25.07.2021 года следует, что указанным должностным лицом по прибытию по сообщению о произошедшем ДТП по адресу: ул. Одина, д. 3, д. Челнокова Абатского района Тюменской области, со слов ФИО9 и Сильнягина С.Р. было установлено, что факт ДТП места не имел. Со слов очевидцев было установлено, что Сильнягин С.Р. управляя автомобилем подъехал к дому № расположенному по ул. Одина в д. Челнокова Абатского района Тюменской области, при этом Сильнягин С.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле ограды указанного дома в ходе возникшей ссоры Сильнягин С.Р. причинил побои ФИО9. (л.д. 17)

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, так как такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав совокупность вышеперечисленных и проанализированных доказательств, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод о доказанности вины Сильнягина С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наличие личной заинтересованности в исходе настоящего дела об административном правонарушении у свидетелей ФИО9, ФИО8 судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, доказательств обратного ни Сильнягиным С.Р. ни его защитником Лакманом В.Е. суду не предоставлено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний указанных лиц. Одновременно суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, приходит к убеждению о верности высказанного мировым судьей суждения в части критического отношения к содержанию показаний свидетеля ФИО6, являющейся супругой Сильнягина С.Р., и свидетеля ФИО4 состоящего в Сильнягиным С.Р. в дружеских отношениях, поскольку показания указанных лиц были в категоричной форме опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, что в свою очередь позволяет суду придти к обоснованному выводу о наличии личной заинтересованности указанных свидетелей в исходе рассматриваемого дела об административной правонарушении, с целью оказания содействия Сильнягину С.Р. в избежании установленной законом ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по итогам судебного заседания фактов приводит суд к твердому убеждению о недостоверности и голословности высказанного Сильнягиным С.Р. утверждения о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сильнягина С.Р. не допущено.

Вместе с тем, вышеуказанное постановление подлежит изменению в части указания в описательной части неверного наименования места рождения Сильнягина С.Р. указанного как «д. Старовятово Абатского района Тюменской области» в место верного «д. Ст-Вяткина Абатского района Тюменской области», что подтверждается копией паспорта на имя Сильнягина С.Р..

Кроме того, мировым судьей необоснованно указано в описательной части обжалуемого постановления на факт привлечения Сильнягина С.Р. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения 22.06.2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в описательно мотивировочной части обжалуемого постановления мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО12 обстоятельств отягчающих административную ответственность в виде – повторного совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Так в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Копии указанного постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В соответствии с результатами поиска правонарушений (л.д. 19) имеются сведения о том что в соответствии с постановлением вынесенным 22.06.2021 года вступившим в законную силу 27.07.2021 года Сильнягин С.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 250 рублей.

Таким образом, из указанных сведений следует, что инкриминируемое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершенное Сильнягиным С.Р. 24.07.2021 года было совершено им до вступления в законную силу 27.07.2021 года постановления по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Следовательно по смыслу положения ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ Сильнягин С.Р. на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не являлся лицом повторно совершившим однородное административное правонарушение.

В связи с чем, указание на наличие в действиях Сильнягина С.Р. вышеуказанного обстоятельства отягчающего административную ответственность подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, а назначенное наказание подлежат смягчению.

В остальной части постановления оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сильнягина Сергея Робертовича изменить:

уточнить наименование в описательной части постановления места рождения Сильнягина С.Р., верным считать – д. Ст-Вяткина Абатского района Тюменской области;

исключить указание в описательной части постановления на привлечение Сильнягина С.Р. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 22.06.2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность в виде – повторного совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Снизить размер назначенного наказания Сильнягина Сергею Робертовичу за совершение 24.07.2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 09.11.2021 года по делу № 5-474/2021/1м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сильнягина Сергея Робертовича оставить без изменения, жалобу Сильнягина Сергея Робертовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 04.02.2022 года.

Председательствующий                         Д.С. Воротников