Решение по делу № 22-1453/2016 от 30.05.2016

Судья Мокрецов В.А. Дело № 22-1453/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 24 июня 2016 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Корчаговой С. В.

при секретаре Конаковой М. Н.

с участием прокурора Беляева А. А.

осужденного Курандина Д. К.

защитника-адвоката Игнатова А. А.

рассмотрел в судебном заседании от 24 июня 2016 года апелляционную жалобу осужденного Курандина Д.К. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2016 года, которым

Курандин Д.К., ..., ранее судимый:

28.06.2013 ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

06.11.2013 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 28 июня 2013 года/, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания,

14.01.2016 ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы,

23.03.2016 ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /приговор от 14.01.2016/, к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором ... от 23.03.2016г., окончательно к отбытию Курандину Д.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворен, в его пользу с осужденного Курандина Д.К. в счет возмещения материально ущерба, причиненного преступлением, взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденного Курандина Д. К. и адвоката Игнатова А. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Беляева А. А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Курандин Д.К. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ тайно умышленно с корыстной целью похитил из помещения бани, расположенной около <Адрес обезличен> бензопилу марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащую потерпевшему А., чем причинил последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

В судебном заседании осужденный признал причастность к хищению имущества потерпевшего, показал, что похищенную пилу продал за ... рублей; отрицал состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Курандин Д.К., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просить применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, назначенное наказание снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, его согласие на возмещение ущерба, причиненного преступлением. Одновременно, осужденный в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части времени совершения преступления и стоимости похищенной пилы; утверждает о недостоверности показаний свидетелей обвинения.

Излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» послужил препятствием постановления приговора в особом порядке и назначению наказания с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Курандина Д.К. помощник прокурора ... Краева Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Курандина Д.К. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности положены следующие доказательства:

признательные показания осужденного, о том, что в ДД.ММ.ГГ находился в <Адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием потерпевшего А., похитил из его бани бензопилу, которую продал за ... руб.; показания потерпевшего А. о хищении в ДД.ММ.ГГ из его бани бензопилы, стоимостью ..., преступлением причинен значительный материальный ущерб, поскольку источником дохода является пенсия; показаниями свидетеля Б. о приобретении в ... у мужчины по имени Д.К. бензопилы марки «...» за ... рублей, в дальнейшем пила была похищена; свидетель В. показал, что в ... осужденный Курандин Д.К. предлагал ему приобрести бензопилу марки «...».

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, также подтверждены совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не имеется.

Суд обоснованно сослался в приговоре на сведения, сообщенные Курандиным Д.К. в протоколе явки с повинной, поскольку она получена в соответствии с требованиями закона и не противоречат иным доказательствам по делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Курандина Д. К. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Время и место совершения преступления, стоимость похищенного имущества, вопреки утверждению осужденного, установлена судом на основании исследованных доказательств: показаний потерпевшего А. и товарного чека <Номер обезличен> от ДД.ММ.ГГ о стоимости бензопилы марки «...», и сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Таким образом, действия Курандина Д.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости назначенного Курандину Д.К. наказания, не установлено, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Обстоятельством отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств смягчающих наказание по делу не имеется, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 и ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вид режима исправительного учреждения Курандину Д.К. определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2016 года в отношении Курандина Д.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...