Решение по делу № 2-4899/2021 от 13.08.2021

УИД 19RS0001-02-2021-007111-93               Дело № 2-4899/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от заявленных требований

и прекращении производства по делу, возврате государственной пошлины, отмене мер по обеспечению иска

г. Абакан                             06 октября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Томиловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ланцову В.В., Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Ланцову В.В., Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 149 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины с Ланцовой О.В. в размере 6 000 руб., с Ланцова В.В. в размере 10 637,49 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Ланцовой О.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 737 200 руб., в счет погашения задолженности Ланцова В.В. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО Росбанк Поставская О.С., действующая на основании доверенности не явилась, в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований к Ланцову В.В. и Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отмене мер по обеспечению иска в части снятия запрета на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, в связи с полным урегулированием вопроса по задолженности Ланцова В.В. Также в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Ланцов В.В., Ланцова О.В. в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от искового заявления ПАО Росбанк к Ланцову В.В., Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку отказ от требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает законные права и интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, о чем в заявлении имеется отметка.

Полномочия на полный отказ от исковых требований закреплены в выданной ПАО Росбанк своему представителю Поставской О.С. доверенности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 637,94 руб., что подтверждается платежным поручением ООО Русфинанс банк <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст. 144 ГПК РФ).

При рассмотрении данного дела в целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение, которыми постановлено: принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрацию сделок и совершение действий по регистрации перехода права собственности в отношении <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим заявлением об отмене обеспечительных мер, представитель ПАО Росбанк Постовская О.С. ссылается на то, что спор по задолженности Ланцова В.В. урегулирован, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «РОСБАНК» от исковых требований к Ланцову В.В., Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ланцову В.В., Ланцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» государственную пошлину в сумме 16 637 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 94 копейки, оплаченную платежным поручением ООО Русфинанс банк <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрацию сделок и совершение действий по регистрации перехода права собственности в отношении автомобиля марки <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий                          Ж.Я. Наумова