Решение по делу № 33-11646/2021 от 18.06.2021

Судья Полищук Л.И.     дело № 33-11646/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1294/2020 по иску Прониной Натальи Владимировны к МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Прониной Натальи Владимировны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Пронина Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» о возложении обязанности предоставить меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является инвалидом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНй группы, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственных и муниципальных жилищных фондов, платы за холодную воду, горячую воду, электроэнергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также отведение сточных вод.

С 01.11.2017г. ответчик прекратил выплату истцу ЕДВ в связи с наличием у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что, по ее мнению, является нарушением законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации и ограничивает ее права на социальную поддержку.

При этом с 01.03.2017г. в Ростовской области действует новый порядок расчета ЕДВ, который, по мнению истца, существенно снизил ранее достигнутый уровень социальной защиты. Поскольку инвалидность ей была установлена до вступления в силу нового порядка, то он к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Из-за указанных действий ответчика она вынуждена ходить по судебным инстанциям, испытывает постоянное нервное напряжение, переживания и стресс, что причиняет ей беспокойство и отрицательно сказывается на ее психическом здоровье.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом последующих уточнений, истец просила суд обязать МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» восстановить предоставление Прониной Н.В. мер социальной поддержки в виде ЕДВ на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Н.В. в счет погашения задолженности по выплате ей указанной ЕДВ сумму в размере 47 331,45 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., обязать МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» с 01.03.2020г. производить расчет ЕДВ, начисляемой Прониной Н.В., исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Прониной Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 ноября 2020 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым на МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» возложена обязанность возобновить Прониной Н.В. выплату мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с момента приостановления выплаты компенсации на жилищно-коммунальные услуги с 01.11.2017г.; с МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Прониной Н.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации на ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Прониной Н.В. – без удовлетворения.

Отменяя в указанной части определение судебной коллегии, суд кассационной инстанции указал, что по данному делу юридически значимым и подлежащим определению с учетом исковых требований Прониной Н.В., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись, в том числе, следующие обстоятельства: размер образовавшейся задолженности МКУ «УСЗН Кировского района города Ростова-на-Дону» по оплате компенсации на жилищно-коммунальные услуги, период, в течение которого образовалась указанная задолженность.

В апелляционной жалобе истец, повторяя доводы искового заявления, настаивает на том, что расчет ЕДВ в спорный период, ей должен осуществляться по установленным Правительством Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам, несмотря на установленный с 01.03.2017г. в Ростовской области новый порядок расчета ЕДВ каждому получателю за одно жилое помещение индивидуально с учетом объема мер социальной поддержки, установленного законодательными актами, и сведений, полученных от организаций, осуществляющих расчеты по оплате ЖКУ, на основании заключенных соглашений о взаимодействии.

Апеллянт считает, что порядок расчета ЕДВ, применяемый с 01.03.2017г. к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку переход с 01.03.2017г. на иной порядок расчета ЕДВ повлек умаление прав Прониной Н.В., на получение соответствующих мер социальной поддержки, существенное снижение ранее достигнутого уровня социальной защиты Прониной Н.В., которой инвалидность была установлена 25.11.2016г., т.е. ранее 01.03.2017г.

Настаивает на том, что с применением установленных региональных стандартов стоимости ЖКУ по РО, утвержденных Постановлениями Правительства РО, размер задолженности МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» по выплате Прониной Н.В. за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. составляет 47 311,45 руб.

Предметом нового апелляционного рассмотрения является требование Прониной Н.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации на ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. в пределах соответствующих доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по выплате компенсации на ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом позиции суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец зарегистрирована в принадлежащей ей АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Как инвалид 1 группы истец является получателем ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг.

Согласно сведениям о выплатах, предоставленным ответчиком, с 01.11.2017г. выплата ЕДВ приостановлена в связи с тем, что в МКУ «Управление социальной защиты населения Кировского района г.Ростова-на-Дону» поступила информация от ресурсоснабжающих организаций о наличии у истца задолженности по газу, электроэнергии, холодному водоснабжению и водоотведению.

Пронина Н.В. в обоснование своих исковых требований предоставила расчет задолженности по оплате компенсации на жилищно-коммунальные услуги, в материалах дела также имеются общая справка по выплате Прониной Н.В. мер социальной поддержки и уведомление о приостановлении указанных выплат.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.11.2020г., с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, судебная коллегия исходила из того, что основания для применения ранее действовавшего порядка расчета размера компенсации на ЖКУ, исходя из регионального стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг, отсутствуют, приняв при этом во внимание, что решением Ростовского областного суда от 07.07.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был признан не действующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 8 вышеназванного Положения в части абзацев одиннадцатого и двенадцатого в той мере, в какой они распространяются на инвалидов и семьи, имеющие детей-инвалидов, и абзаца сорок третьего в части, предусматривающей проведение расчета ежемесячных денежных выплат по установленным Правительством Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам.

В данном случае, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие правовых оснований для применения ранее действовавшего порядка расчета размера компенсации на ЖКУ, исходя из регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по Ростовской области, судебной коллегией у МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» затребован расчет задолженности по выплате компенсации на ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» представлен расчет ЕДВ на оплату ЖКУ Прониной Н.В., инвалида НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что за период с 01.03.2017г. по 30.09.2017г. Прониной Н.В. выплачена компенсация в сумме 3 713,05 руб. (ошибочно рассчитана из стандарта), начислена за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. сумма компенсации в размере 6 326,03 руб. Сумма компенсации, не выплаченной Прониной Н.В. за спорный период, составила 2 612,99 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не опровергнут, судебная коллегия полагает возможным положить его в основу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Прониной Н.В. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ за период с 01.03.2017г. по 27.02.2020г. в сумме 2 612,99 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска Прониной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исковые требования Прониной Натальи Владимировны к МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «УСЗН Кировского района г.Ростова-на-Дону» в пользу Прониной Натальи Владимировны задолженность по выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ за период с 1 марта 2017 года по 27 февраля 2020 года в сумме 2 612,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прониной Н.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации расходов на оплату ЖКУ отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021г.