Решение от 17.12.2015 по делу № 2-5112/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-5112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя ответчика Рафиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сызранская СТО» к Кузнецовой О.С. о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Кузнецовой О.С. * рублей, указав, что во исполнение решения Балаковского районного суда Саратовской области от * года * года Кузнецова О.С. возвратила автомобиль *0, VIN *, приобретенный в * году. В ходе осмотра специалиста и оценки эксперта было выявлено, что автомобиль за период нахождения у Кузнецовой О.С. имел повреждения и нуждался в восстановительном ремонте, стоимость которого была определена в * рублей с учетом повреждений ЛКП, ранее предъявленных в исковом заявлении Кузнецовой О.С. Истец считает, что данная сумма является его убытками или на стороне Кузнецовой О.С. возникло неосновательное обогащение в виде необоснованно сбереженного и просит названную сумму взыскать.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а именно, ответчик считает, что законодательством не предусмотрено возмещение расходов истца по восстановлению товара, проданного с недостатками.

В судебном заседании представитель ответчика просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от * года в редакции Определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от * года исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Кузнецовой О.С. к ЗАО «Сызранская СТО» о взыскании стоимости некачественного товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично; с ЗАО «Сызранская СТО» взыскано в пользу Кузнецовой О.С. стоимость автомобиля *, VIN * рублей, * рублей неустойку, * рублей компенсацию морального вреда, * рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, * рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» взыскано * рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.*).

Судом установлено, что решение суда от * года исполнено и автомобиль *, VIN * возвращен Кузнецовой О.С. истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «Институт независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом повреждений ЛКП, предъявленных в исковом требовании составляет * рублей (л.д.*).

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, VIN *, проданного Кузнецовой О.С. в * году с недостатками и от которого Кузнецова О.С. отказалась, получив стоимость автомобиля в соответствии со ст.18 Закона.

В соответствии с п.5 и п.6 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Законом РФ от 07 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрена возможность компенсации продавцу утраченной стоимости товара, от которого отказался покупатель по основаниям наличия недостатков.

Таким образом, судом установлено, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания с ответчика стоимости восстановления автомобиля, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о наличии убытков или неосновательного обогащения на стороне ответчика судом не принимаются как ошибочные и не основанные на требованиях законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░