Решение по делу № 22-3820/2022 от 26.05.2022

Судья Липина Н.А. Дело № 22-3820/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевой О.С.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. в защиту осужденного Рогожникова И.Е. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года, которым

Рогожникову Ивану Егоровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рогожников И.Е. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2019 года Рогожников И.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Рогожников И.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. ставит вопрос об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства. В обоснование указывает, что Рогожников И.Е. мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает регулярно, имеет 4 грамоты за участие в олимпиаде и спортивных мероприятиях, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, вину в преступлениях признал, раскаялся, поддерживает социальные связи, уверенно идет по пути исправления. Имеющиеся у осужденного единичные взыскания не препятствуют применению положений ст. 80 УК РФ, а постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, было признано незаконным решением Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2021 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством, осужденный Рогожников И.Е. отбыл установленную ч.2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания.

Согласно характеристике из исправительного учреждения и представленным материалам Рогожников И.Е. после прибытия в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, технику безопасности старается не нарушать, участвует в благоустройстве исправительного учреждения, имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду, социально-полезные связи не утратил, связь с родственниками поддерживает.

В то же время, наряду с данными обстоятельствами, также из материалов дела установлено, что достаточной активности в исправлении осужденный не проявляет, за весь срок отбывания наказания с ноября 2018 года он был поощрен только трижды в 2019 году, в период с 2020 года по 2022 год его поведение поощрениями не отмечалось. При этом он многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 11 взысканий, в том числе 7 в виде водворения в штрафной изолятор, ряд из которых до настоящего момента являются действующими.

Хотя Рогожников И.Е. и посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия, но делает это не регулярно, позитивных выводов из них не выносит.

Согласно психологической характеристике у осужденного выявлена предрасположенность к преодолению установленных норм и правил поведения, склонность к нарушению правил внутреннего распорядка, прогноз его исправления является неблагоприятным.

Проанализировав данные сведения в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к настоящему моменту поведение осужденного не свидетельствует в достаточной степени о возможности его исправления и достижения иных целей наказания с применением более мягкого вида наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, предусмотренного ст. 80 УК РФ, судом были учтены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года в отношении Рогожникова Ивана Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Питца В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись