Решение по делу № 33-7655/2022 от 17.11.2022

Мотивированное определение изготовлено 08.12.2022 г.

Судья Куклева Ю.В. Дело № 33-7655/2022

УИД 76RS0015-01-2021-002574-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев

28 ноября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «ТОР» на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТОР» по доверенности Сырмолотова Михаила Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 19 июля 2022 г.,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 19.07.2022 г. (мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.) частично удовлетворены требования по гражданскому делу по иску Мироновой Н.Н. к ООО «ТОР».

31.08.2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «ТОР» по доверенности Сырмолотова М.А.

Данная жалоба определением судьи от 02.09.2022 г. оставлена без движения (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документы, подтверждающие основание для освобождения ответчика от ее уплаты.). Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.09.2022 г.

Определением судьи от 23.09.2022 г. продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы (не приложены копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, заверенные надлежащим образом) до 12.10.2022 г.

Установив, что указанные недостатки не устранены, судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «ТОР», подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, выслушав в поддержание доводов частной жалобы представителя ответчика Сырмолотова М.А., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того обстоятельства, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также в определении о продлении срока для устранения недостатков.

Указанный вывод судьи сделан без учета следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 02.09.2022 г. определение от 02.09.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО «ТОР» и представителю Сырмолотову М.А.

20.09.2022 г., то есть в течение срока, предоставленного для устранения недостатков, от ответчика поступили доказательства оплаты государственной пошлины (л.д.28 т.3).

Между тем, определением судьи от 23.09.2022 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен в связи с тем, что к жалобе не приложены копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, заверенные надлежащим образом.

Из доводов частной жалобы следует, что вышеуказанное определение судьи не было получено ответчиком в результате ненадлежащего оказания услуг со стороны АО «Почта России». Из письма АО «Почта России» следует, что заказное письмо из суда (в адрес ООО «ТОР») поступило 24.09.2022 г. в отделение почтовой связи и в связи с тем, что в момент доставки вручить адресату (уполномоченному представителю) данное почтовое отправление не представилось возможным, по причине отсутствия директора и секретаря бланк извещения был оставлен на столе секретаря фирмы АНИК (л.д.48 т.3).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не имел реальной возможности узнать содержание определения судьи от 23.09.2022 г. и устранить указанные в нем недостатки в установленный срок по причинам ненадлежащего вручения судебной корреспонденции.

В настоящее время, заявителем выполнены требования судьи - к частной жалобе на определение судьи о возврате апелляционной жалобы приложена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ответчика Сырмолотова М.А. (л.д.46 т.3).

Учитывая вышеизложенные основания, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях стороны истца не усматривается недобросовестности, неисполнение требований суда в определении от 23.09.2022 г. было вызвано объективными причинами, не зависящими от истца и его представителя, в связи с чем определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, дело направлению в Ленинский районный суд г.Ярославля для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело №2-61/2022 возвратить в Ленинский районный суд г.Ярославля для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья В.А. Пискунова