Решение по делу № 1-103/2019 от 31.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 9 августа 2019 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Скибы О.В.,

подсудимого Колесникова Е.К.,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

Колесникова Евгения Кирилловича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Евгений Кириллович совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым 11.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20.04.2019 около 18 часов 00 минут осознавая общественно опасный характер своего деяния, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и начал движение по автодороге от <адрес> в <адрес>, вследствие чего 20.04.2019 года примерно в 18 часов 05 минуту, находясь у <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции с признаками алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 182917 от 20.04.2019 с применением технического средства измерения алкотестор «Юпитер» заводской номер прибора 004132, дата последней поверки прибора 11.09.2017 у Колесникова Е.К. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,683 мг/л.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоподдержал ходатайство о постановлении приговора Колесникову Е.К. без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. Колесников Е.К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть смягчающие вину обстоятельства.

Государственный обвинитель - согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Колесников Е.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Колесникова Евгения Кирилловича:

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя меру наказания Колесникову Е.К., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Колесникову Е.К. являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении детей и супруги, пожилой возраст, заболевание спины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом, так же учитывается, что он характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учитываются требования глав 32.1, 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. Суд также считает необходимым назначить также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как его заработок (пенсия) в месяц составляет 15000 рублей, и он не имеет постоянного источника дохода. Другие наказания назначать не целесообразно.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 110 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

Меру пресечения Колесникову Евгению Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль «<данные изъяты>» государственные номера № регион возвращенные на хранение ФИО1 считать возвращенным по принадлежности;

Чек автоматического результата алкотестора, ДВД диск с записью хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров