Решение по делу № 33-2718/2023 от 07.11.2023

Судья ФИО3                                          Дело 33-2718/2023

      номер дела в суде первой инстанции 2-2349/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                        19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО9 ФИО12

при ведении протокола помощником судьи по поручению председательствующей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юг-Авто Майкоп» о защите прав потребителей, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юг-Авто» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ООО «Юг-Авто» - ФИО7,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юг-Авто» о защите прав потребителей и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы в стоимости между моделями автомобилей 167 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посетил автосалон «Юг-Авто Майкоп», при котором был осмотрен автомобиль Лада Веста SW Gross 1,6 л. 16кл. 113 л.с. АТ в исполнении «Luxe Enjoy Pro», пакет «Престиж», стоимостью 2 420 900 рублей, а с учетом дополнительных опций и акций стоимость составляла 1 990 000 рублей. Истцом было принято решение о приобретении указанного автомобиля, именно в данной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажитранспортного средства № приобрел у ответчика автомобиль марки Лада Веста, двигатель № H4MD429 P114124, кузов № ХТAGFK440NY676568, паспорт транспортного средства серия №, цвет кузова серый, 2022 года выпуска, наименование комплектации код GFK 44-XOG-FА2, стоимость составила 1 999 000 рублей. Указанные денежные средства были в полном объеме оплачены. При покупке автомобиль был им осмотрен, был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже в процессе эксплуатации автомобиля ему стало известно, что приобрел автомобиль комплектации Лада Веста NG Gross (Luxe ММ), которая дешевле и отсутствует большинство опций, на которые он рассчитывал. Полагал, что со стороны продавца, ему была представлена информация об автомобиле, которая не соответствует действительности в части окончательной его стоимости и комплектации.

Поскольку права истца, как потребителя были нарушены, он направилответчику претензию о возмещении ущерба, в удовлетворении требованийкоторой ему было отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг-Авто» - ФИО6 возражал против заявленных истцом требований, просил отказать в удовлетворении.

Судом первой инстанции принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с вынесенным судебным актом представителем истца ФИО1 – ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования в полном объеме. Полагает, что судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы как материального, так и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 – ФИО5, который просил об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представитель ответчика ООО «Юг-Авто Майкоп» - ФИО7, возражавший относительно доводов апелляционной жалобы и просивший об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившегося лица, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Юг-Авто Майкоп» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль Лада Веста с идентификационным номером №, 2022 года выпуска стоимостью 1 999 000 руб. (л.д. 12-22).

Исходя из пункта 4.7. договора до подписания данного договора покупатель осмотрел автомобиль, проверил все идентификационные номера, номер кузова, шасси, рамы, двигателя, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля. Покупатель произвел осмотр кузовных деталей автомобиля перед покупкой, а также выполнил проверку толщины лакокрасочного покрытия (л.д. 14).

Согласно пункту 4.8. цвет кузова транспортного средства в целом, равно как и отдельных его элементов, может отличаться от цвета образца, представленного в демонстративном зале или в каталоге (иметь другой оттенок, яркость и т.д.) и покупатель с этим согласен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходил из того, что истец длительное время дважды находился в автосалоне, осматривал конкретный автомобиль, имел возможность ознакомиться со всеми характеристиками товара, получить информацию о технических характеристиках автомобиля, как у продавцов, так и в сети Интернет по идентификационному номеру, не имел препятствий к отказу от заключения договора, не отказался от договора, учитывая, отсутствие доказательств волеизъявления ФИО1 приобрести автомобиль в иной комплектации, а также факт подписания истцом договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны ООО «Юг-Авто Майкоп» прав истца, как потребителя.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.3 договора № продавец обязуется предоставить покупателю необходимую информацию о товаре, согласно пункту 2.4 передать товар по качеству и комплектности и соответствующий ОТТС Госстандарта РФ.

Кроме того, согласно пункту 4.7 договора до подписания договора покупатель осмотрел автомобиль, проверил все идентификационные номера, номер кузова, шасси, рамы, двигателя, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и не обнаружил при осмотре каких либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил всю исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комплектация автомобиля соответствует комплектации, заказанной покупателем, все необходимые аксессуары и дополнительное оборудование имеются в наличии, вместе с автомобилем переданы сервисная книжка, руководство по эксплуатации (л.д. 26-27).

Доводы апеллянта о том, что продавец не проинформировал истца о потребительских свойствах товара, ввел истца в заблуждение и продал автомобиль не соответствующий выбору покупателя, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела следует, что до заключения договора покупателю была предоставлена информация о потребительских свойствах автотранспортного средства.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8 (руководитель отдела продаж с 2019 года), который был допрошен в суде первой инстанции, в комплектацию Люкс Престиж не входит электропривод боковых зеркал, мультимедийная система в автомобиле составляет 7 дюймов, система контроля слепых зон так же не предусмотрена заводом-изготовителем, две подушки безопасности водителя и пассажира спереди, надпись на панели авто всегда присутствует, ни в одну комплектацию окраска крыши и зеркал не входит. Расшифровку комплектаций автомобиля присылает АвтоВАЗ. Люкс Энджой. Про это название комплектации Лада Веста кузова SW Кросс до 2022 года NG- это абривиатура новой Лады Веста выпущенной с 2022 года, маркетинговое название.

ФИО1 производил в салоне осмотр конкретного автомобиля, что не было оспорено истцом, имел возможность убедиться в его комплектации, оценить комплектацию автомобиля.

Более того, подписав договор и акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель подтвердил, что до подписания он произвел осмотр автомобиля и его проверку, транспортное средство его устроило, в том числе комплектация и все электронные и механические системы.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     ФИО11

Судьи                                                  ФИО9

                                                                                               Е.А. Тхагапсова