Решение по делу № 2-1771/2018 от 14.11.2017

                                                                            Гражданское дело № 2-1771/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской    Федерации

    г. Красноярск                                       19 января 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Чобановой Ж.Ш.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каражакова Петра Васильевича к ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

    Каражаков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 294,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 18 266 руб.

    Требования мотивировал тем, что 15.03.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи самоходной машины стоимостью 2 500 000 руб., в соответствии с которым он передал ответчику ТС, а ответчик уплатил 500 000 руб. Оставшуюся часть стоимости ТС ответчик с учетом дополнительного соглашения обязался уплатить частями в сентябре, октябре 2017 г. по 500 000 руб., а в ноябре 2017 г. – 1 000 000 руб. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец просил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 08.11.2017.

    В судебном заседании представитель истца Чубаров К.Е. (доверенность от 16.01.2018) заявленные требования поддержал по изложенным в иске оснвоаниям.

        Представитель ответчика ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст.ст. 167, 233 ГК РФ подлежит рассмотрению в заочном порядке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Исходя из ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2017 между Каражаковым П.В. и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи ТС, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику самоходную машину «Копер гусеничный КГ-12М», 1983 года выпуска, цвет оранжевый, заводской № 144, двигатель № 141808, а ответчик обязался принять и оплатить за указанное транспортное средство 2 500 000 руб. в сроки и размере, предусмотренном договором: по 500 000 руб. в марте, апреле, мае 2017 г. и 1 000 000 руб. в июне 2017 г. (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора).

    Передача ТС подтверждается актом приема-передачи самоходной машины от 15.03.2017.

    Согласно пояснениям истца ответчик оплатил в июле 2017 г. только 500 000 руб., в связи с чем истец направил 18.07.2017 претензию.

    17.08.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 15.03.2017, в соответствии с которым стороны согласовали новый график оплаты: в сентябре, октябре 2017 г. по 500 000 руб., в ноябре 2017 г. – 1 000 000 руб.

    07.10.2017 истец повторно направил ответчику претензию с требованием об оплате товара в остальной части.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что задолженность по договору купли-продажи составляет 2 000 000 руб.

    Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара суду не представил, то требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    Дав оценку представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии ключевой ставкой Банка России, суд находит его не противоречащим требованиям законодательства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просроченный за сентябрь 2017 г. платеж (500 000 руб.) за период с 02.10.2017 по 08.11.2017 – 4 390,41 руб.; за просроченный платеж за октябрь 2017 г. (500 000 руб.) за период согласно заявленным требованиям: с 01.11.2017 по 08.11.2017 – 904,11 руб., а всего 5 294,52 руб.

    Доказательств обратного ответчик не представил.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору 2 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от их возврата 5 294,52 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 226 руб. ((2 005 294,52-1 000 000)*0,5% - 13 200 руб.)).

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу Каражакова Петра Васильевича задолженность по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 294,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 18 226 руб., а всего 2 023 520,52 руб.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

        Председательствующий:                /подпись/

        Копия верна:

        Судья                                                                                     Т.В. Ковалева