Решение по делу № 2-63/2020 от 28.11.2019

Дело № 2-63/2020

33RS0012-01-2019-001367-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                                                                                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» к Сорокоумову Евгению Павловичу и Горлову Сергею Юрьевичу о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» (далее - ООО «ТД «ПТО») обратилось в суд с иском к Сорокоумову Е.П. и Горлову С.Ю. о взыскании в солидарном порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в сумме 365 810 руб. 23 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что 07.03.2019 Сорокоумов Е.П., управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Горлову С.Ю., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца и совершил столкновение с ним. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 Сорокоумов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате столкновения автомобиль истца Фольксваген Кади 2KN, государственный регистрационный знак № получил повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшим гражданскую ответственность истца, в выплате страхового возмещения истцу было отказано на том основании, что в документах ГИБДД отсутствует информация о полисе ОСАГО второго участника ДТП. На претензии истца обоим ответчикам о добровольном возмещении ущерба ответа не поступило. По данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 365 810 руб. 23 коп.

Представитель истца в судебное заседание по делу не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сорокоумов Е.П. и Горлов С.Ю., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании по делу Сорокоумов Е.П. признал исковые требования. Подтвердил указанные в иске обстоятельства ДТП. Пояснил, что Горлов С.Ю. его товарищ, который проживает в <адрес>. У него хранились ключи от автомашины Горлова С.Ю. Он позвонил ему и попросил дать автомашину, на что Горлов С.Ю. согласился. После этого он (Сорокоумов Е.П.) употребил алкоголь и попал в ДТП. Ответственность владельца автомашины застрахована не была. С размером ущерба согласен. В ДТП кроме него никто не виноват.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Сорокоумовым Е.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 в 16 час. 00 мин. на пересечении автодороги Колокша - В. Дворики и ул. Центральная пос. Металлист Кольчугинского района Владимирской области Сорокоумов Е.П., управляя транспортным средством ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Горлову С.Ю., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Кади 2KN, государственный регистрационный знак №, и совершил столкновение с ним. Гражданская ответственность Сорокоумова Е.П. в рамках ОСАГО не застрахована.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Принадлежность автомобиля Фольксваген Кади 2KN, государственный регистрационный знак №, ООО «ТД «ПТО» подтверждена данными свидетельства о регистрации транспортного средства.

Обстоятельства ДТП и виновность Сорокоумова Е.П. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами. Постановлением по делу от 07.03.2019 Сорокоумов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ.

Из экспертного заключения № от 18.07.2019, составленного ИП ФИО1 по заказу истца, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 365 810 руб. 23 коп.

Суд принимает данные оценки ИП ФИО1 в качестве надлежащего подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, поскольку она подготовлена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, содержит обоснование выводов оценщика по поставленным перед ним вопросам, согласуется с данными осмотра транспортного средства и иными доказательствами по делу, не оспаривается сторонами.

Письмом от 10.04.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано истцу в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения на том основании, что в документах ГИБДД отсутствует информация о полисе ОСАГО второго участника ДТП.

11.09.2019 ООО «ТД «ПТО» направлены претензии в адрес Сорокоумова Е.П. и Горлова С.Ю. с предложением о возмещении ущерба от ДТП в сумме 365 810 руб. 23 коп. и расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 7 000 руб. в добровольном порядке в срок до 10.10.2019. Данных о поступлении ответа на претензии суду не представлено.

При проверке судом данных на автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, на сайте Российского союза автостраховщиков в сети Интернет установлено, что по состоянию на 07.03.2019 сведений о наличии договора ОСАГО на автомобиль не имеется.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований к Сорокоумову Е.П. в полном объеме и отказа в удовлетворении исковых требований к Горлову С.Ю.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Правоотношения сторон возникли вследствие причинения вреда и не урегулированы каким-либо договором. Возможность применения к ним положений о солидарной ответственности действующее законодательство не предусматривает. Каких-либо доказательств вины собственника автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, Горлова С.Ю. в причинении вреда имуществу истца не установлено, ввиду чего в удовлетворении заявленных к нему требований должно быть отказано.

Страховое возмещение в рамках ОСАГО не может быть выплачено истцу ввиду того, что гражданская ответственность причинителя вреда в момент ДТП не была застрахована. Вред, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Сорокоумова Е.П. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с причинителя вреда Сорокоумова Е.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в сумме 365 810 руб. 23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оценку повреждений транспортного средства ИП ФИО1 в сумме 7 000 руб., которые подтверждены договором с ИП ФИО1 и платежным поручением на перечислением истцом оплаты по договору. Данные расходы суд оценивает как необходимые для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке и относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика Сорокоумова Е.П. в сумме 7 000 руб.

С учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, с ответчика Сорокоумова Е.П. подлежит взысканию возмещение понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 057 руб. 43 коп., оставшаяся сумма в размере 4 870 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» к Сорокоумову Евгению Павловичу удовлетворить.

Взыскать с Сорокоумова Евгения Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 365 810 руб. 23 коп., а также возмещение судебных расходов на оценку повреждений транспортного средства в сумме 7 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2 057 руб. 43 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» государственную пошлину в сумме 4 870 руб. 57 коп. и передать надлежаще заверенную копию платежного поручения № 941 от 13.11.2019.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Подъемно-транспортное оборудование» к Горлову Сергею Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом.

Председательствующий                                                               О.В. Макаров