Решение по делу № 22-6823/2019 от 19.08.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 сентября 2019 года Председательствующий Горобец И.В. Дело № 22-6823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 сентября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Анисимковой И.А.

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного Исакова С.В.,

его защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исакова С.В. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 июля 2019 года, которым

Исаков С.В.,

родившийся ...,

судимый:

12 ноября 2010 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

17 марта 2011 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 161, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 04 годам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы; освобожден 11 ноября 2015 года по отбытию наказания;

осужден по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 08 июля 2019 года.

Осужденный Исаков С.В. освобожден от выплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления осужденного Исакова С.А. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Нехаевой О.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Исаков С.В. признан виновным в том, что 12 мая 2018 года открыто без применения насилия из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «АSUS Zenfonе5», принадлежащий К., причинив последней материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Преступление совершено в г. Краснотурьинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаков С.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, поскольку вину в совершении преступления признал, полностью возместил ущерб потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Исакова С.В. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным.

Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, участниками процесса не оспаривается.

При назначении Исакову С.В. наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него малолетних детей ... и ... гг. рождения; на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию, расследованию преступления и полное возмещение материального ущерба.

Учитывая, что на момент совершения преступления Исаков С.В. имел непогашенную судимость, суд правильно установил наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для применения части 1статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Исакова С.В., который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, а также влияния наказания на его исправление суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при назначении Исакову С.В. наказания суд учел все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, которые стали ему известны в ходе рассмотрении дела, в том числе те, на которые виновный ссылается в апелляционной жалобе, все они повлияли на размер назначенного наказания.

По своему виду и размеру назначенное Исакову С.В. наказание соответствует как санкции статьи, по которой он осужден, так и требованиям статей 6, 60, части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оно соразмерно содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривается.

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов, нарушения прав участников процесса не допущено, приговор соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08 июля 2019 года в отношении Исакова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова