Решение по делу № 1-157/2020 от 23.01.2020

Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2020 года                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан

при секретарях судебного заседания – Котик И.В., Литвинове А.В.,

с участием государственных обвинителей - Жилина М.Н., Гладышева А.В., Суровой Л.Л., Баштакова А.Н.,

подсудимого – Нестеренко Д.Е.,

защитника - адвоката Сторожука С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Нестеренко Дениса Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

09.11.2016 мировым судьей судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

07.12.2016 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

24.01.2017 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года;

18.04.2017 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 09.11.2016 и по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2016 отменено; на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 09.11.2016, по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 07.12.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 24.01.2017, а так же на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, путём частичного сложения дополнительных наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка Приморского края от 09.11.2016, по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 24.01.2017 окончательно назначено 2 года 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.09.2018 по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 21.08.2018 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней; 14.06.2019 поставлен на учёт в филиал по ГО Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по дополнительному наказанию (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 01 год 28 дней);

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 27.07.2020.

Обвинительное заключение получил 23.01.2020.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.Е., 02.12.2019, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 32 минут, находясь на парковочной площадке у административного здания АО «Доброфлот», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке которого находилась банковская карта Публичного акционерного общества «Сбербанк» № платежной системы «MasterCard Business», на которой был записан пин-код к указанной карте, на счёте которой хранились денежные средства в сумме 120 000 рублей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, размещенных на расчётном счёте №, доступ к которым предоставляла вышеуказанная банковская карта, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа, похитил указанную банковскую карту, не представляющую ценности для потерпевшего, вытащив её из обложки паспорта, и положил себе в карман. После чего Нестеренко Д.Е., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех размещенных на счёте указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, проследовал к терминалу АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Славянский» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты Нестеренко Д.Е. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «MasterCard Business», принадлежащей Потерпевший №1, и воспользовавшись пин-кодом, тайно, из корыстных побуждений, незаконно произвел банковскую операцию по снятию денежных средств с расчётного счета № в сумме 40 000 рублей. После чего Нестеренко Д.Е., продолжая намеченное преступление, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех размещенных на счёте указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, проследовал к терминалу АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Славянский» по адресу: <адрес>, где 02.12.2019 в 16 часов 33 минуты Нестеренко Д.Е. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «MasterCard Business», принадлежащей Потерпевший №1, и воспользовавшись пин-кодом, тайно, из корыстных побуждений, незаконно произвел банковскую операцию по снятию денежных средств с расчётного счёта № в сумме 40 000 рублей. После чего Нестеренко Д.Е., продолжая намеченное преступление, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех размещенных на счёте указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь у терминала АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом центре «Славянский» по адресу: <адрес>, 02.12.2019 в 16 часов 33 минуты Нестеренко Д.Е. при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № платежной системы «MasterCard Business», принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись пин-кодом, тайно, из корыстных побуждений, попытался незаконно произвести банковскую операцию по снятию денежных средств с расчётного счёта № в сумме 40 000 рублей, однако операция по снятию денежных средств с карты выполнена не была, ввиду того, что на карте действовало ограничение по снятию денежных средств. Таким образом, Нестеренко Д.Е. 02.12.2019 в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 33 минут, умышленно, тайно, путём свободного доступа, с корыстной целью, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 80 000 рублей и пытался похитить денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 120 000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Нестеренко Д.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Нестеренко Д.Е. совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия Нестеренко Д.Е. по инкриминируемому преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд полагает необходимым исключить из квалификации содеянного указание на электронные денежные средства, как излишнее.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нестеренко Д.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как Нестеренко Д.Е. совершено тяжкое преступление и ранее он два раза судим за средней тяжести преступления к реальному лишению свободы.

По месту жительства Нестеренко Д.Е. характеризуется посредственно, на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учете врача - нарколога с диагнозом: F19.2 Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотика, холост, имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, имеет место жительства и регистрации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Нестеренко Д.Е., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Нестеренко Д.Е. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Нестеренко Д.Е., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает Нестеренко Д.Е. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учётом материального, социального положения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправлений подсудимого возможно путём отбытия основного наказания.

В связи с тем, что Нестеренко Д.Е. признается виновными в совершении неоконченного преступления, то суд при назначении наказания за данное преступление учитывает конкретные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает Нестеренко Д.Е. наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает Нестеренко Д.Е. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Нестеренко Д.Е. ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Нестеренко Д.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым присоединить Нестеренко Д.Е. неотбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учётом того, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой статьи 69 УК РФ.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Нестеренко Д.Е. заболеваний препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 80 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Суд принимает признание исковых требований подсудимым в части возмещение материального ущерба и, разрешая гражданский иск потерпевшего в данной части исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть в сумме 80 000 рублей.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причинённого хищением имущества.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестеренко Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 18.04.2017 и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 28 дней.

Меру пресечения осужденному Нестеренко Д.Е., избранную по данному делу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Нестеренко Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Нестеренко Д.Е. в срок наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 27.07.2020 до дня вступления данного приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Нестеренко Денису Евгеньевичу удовлетворить частично, взыскать с Нестеренко Дениса Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 80 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     С.В. Качан