Решение по делу № 2-325/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-325/2018                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                                                                    г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого <данные изъяты> к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», третьи лица: АО «Донэнерго», ООО «Энерготранс», о признании действий по отключению энергоснабжения и возобновлению подачи электроэнергии незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является членом ДНТ «Труд», и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию 05.12.2017 года электроснабжение в жилом доме истца, без каких-либо уведомлений, СМС сообщений, предупреждений, или ограничений, было отключено по распоряжению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», оставив семью истца с малолетним ребенком, без отопления в доме в зимний период времени, без холодной и горячей воды, (вода в дом подается электрическим насосом), фактически без средств к существованию. 06.12.2017 года Высоцкий М.А. обратился в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», предоставив правовые документы на недавно приобретенное жилье, справку МСЭ-2015 № от 22.06.2017 года об инвалидности, с просьбой о предоставлении ему рассрочки по уплате долга, в чем истцу было отказано. 06.12.2017 года истец погасил долг в полном объеме: за потребление электроснабжения в сумме 12932,81 рублей, пени в сумме 491,71 рублей, за подключение 2090,28 рублей, а всего 15825 рублей. Ответчик сообщил, что после погашения долга, сотрудником ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подана заявка 06.12.2017 года на подключение электричества к дому истца, и 07.12.2017 года в течение дня энергоснабжение к дому будет подключено. Вместе с тем, подключение электричества было осуществлено ответчиком только 13.12.2017 года. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться электроприборами, освещением, отоплением, горячей и холодной водой. В результате отсутствия света в доме, разморозились три холодильника, большая морозильная камера, что привело к порче продуктов. Истцом был приобретен генератор для отопления жилого помещения, затрачены деньги на бензин. Ответчиком был грубо нарушен п. 120 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции Высоцкий М.А. просил признать отключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, № из-за неуплаты за электроснабжение незаконным; признать возобновление электроэнергии к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, № из-за неуплаты за электроснабжение незаконным; взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в возмещение причиненного материального вреда за испорченные продукты - 10 000 рублей, за потраченное топливо по чекам - 5508,97 рублей, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, расходы за оформление доверенности - 1 100 рублей.

Истец Высоцкий М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов на Дону» Болтенкова И.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители третьих лиц АО «Донэнерго», ООО «Энерготранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на иск.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из п.2 ст.546 ГК РФ следует, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Высоцкий М.Я. на основании договора дарения от 20.09.2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 14.10.2017 года) (л.д. 6).

На основании договора энергоснабжения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет подачу электрической энергии по указанному адресу (лицевой счет №).

На имя Высоцкого М.Я. данный лицевой счет переоформлен с 06.12.2017 года, до указанного времени потребителем по данному лицевому счету в Батайском ПУ Азовского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» значилась Высоцкая Л.В.

В связи с наличием по указанному лицевому счету задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию ответчиком по указанному адресу на имя Высоцкой Л.В. 26.09.2017 года отправлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения с предложением в течение 20 дней со дня доставки уведомления оплатить задолженность по состоянию на 20.09.2017 года в сумме 7807,01 рублей (л.д.92).

Данное уведомление потребителем не получено, конверт возвращен 08.11.2017 года с отметкой об истечении срока хранения (л.д.93-94).

Между тем 05.12.2017 года сетевой организацией АО «Донэнерго» - Батайские МЭС по заявке ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на ограничение режима потребления электрической энергии была прекращена подача электрической энергии в жилой дом по адресу: <адрес>, о чем представителями сетевой организации составлена акт ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 98-99).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее - Правила).

Согласно п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу п.118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных выше норм следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

Представленное в дело уведомление таковым признано быть не может, поскольку данное предупреждение об оплате задолженности истцу либо предыдущему собственнику Высоцкой Л.В. под расписку не вручено, направлено по почте заказным письмом на имя Высоцкой Л.В. и ей не вручено. Отметка на данном уведомлении «истек срок хранения», не подтверждает соблюдение ответчиком требований п. 119 Правил.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него сведений о переходе права собственности на жилой дом и возложении на потребителя ответственности за неполучение почтовой корреспонденции, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не лишали ответчика возможности надлежащим образом исполнить требования п. 119 Правил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не был соблюден предусмотренный Правилами порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, в связи с чем требования истца о признании действий ответчика по приостановлению услуги незаконными подлежат удовлетворению.

В силу п.120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в пп. «а», «б» и «д» п.115 и п.117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Согласно Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442) (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного п.23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абз.2 и 3 подп. «б» п.2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил.

Отмена ограничения режима потребления, введенного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем своих обязательств, осуществляется путем восстановления режима потребления электрической энергии (мощности) до уровня, который был на дату и время введения ограничения режима потребления.

При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений возобновление подачи электроэнергии, предоставления коммунальных услуг в том случае, если отпали обстоятельства, приведшие к ограничению режима потребления в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, является обязанностью, а не правом исполнителя услуг и должно осуществляться в установленный Правилами срок.

06.12.2017 истцом произведена оплата задолженности по лицевому счету № в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.8) и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Вместе с тем, возобновление энергоснабжения в жилой дом истца произведено только 12.12.2017 года, то есть с нарушением установленного указанными актами срока, о чем составлен акт об отмене ограничения (л.д.152-153). При этом заявка на отмену ограничения от ответчика исполнителю АО «Донэнерго» поступила только 08.12.2017 года, что подтверждается штампом с номером входящей корреспонденции (л.д.145), в свою очередь исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения передал его субисполнителю ООО «Энерготранс» только 11.12.2017 года (л.д.144), которое восстановило электроснабжение потребителю в течение суток.

Поскольку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не соблюден порядок возобновления подачи электрической энергии потребителю, в частности нарушен срок передачи исполнителю уведомления об отмене ограничения, как и срок возобновления подачи электрической энергии, указанные действия следует признать незаконными, а требования Высоцкого М.А. в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги в результате неправомерных действий ответчика, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактическую длительность периода непредоставления истцу услуг по электроснабжению, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в связи с приостановлением подачи электроэнергии суммы материального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих сумму материального вреда, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование требований о возмещении ущерба в виде стоимости испорченных продуктов в размере 10 000 рублей, истцом не указан ни перечень продуктов питания, ни их стоимость, не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо продуктов в жилом доме в момент приостановления подачи электрической энергии.одтверждается квитанцией (л.д.8) и едомления ушении сутокенции (л.д.145), в свою очередь исполнитель о не оспаривалось сторонам

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 71 ГПК РФ представленные истцом чеки не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку представлены в виде ксерокопий (л.д.59), на некоторых из них не просматриваются даты приобретения топлива, истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бензин им приобретался с целью использования в качестве топлива для работы генератора.

Учитывая изложенное, в данной части исковые требования Высоцкого М.А. не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, суд считает обоснованными и нашедшими подтверждение судебные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены представленными в материалы дела соответствующими документами (л.д.13,138).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем работ, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако доверенность, выданная истцом на представление его интересов носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом (л.д.35).

При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 900 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу Высоцкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через
Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня
изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Cудья