Решение по делу № 2-387/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-387/2023

УИД - 13RS0023-01-2023-000135-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 5 апреля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

ответчика Парамонова Александра Ивановича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса Трубициной Светланы Станиславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Парамонову Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Парамонову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 2 июня 2021 г. между ПАО «РГС Банк» (правопредшественник ПАО Банк «ФК Открытие») и Парамоновым А.И. заключен кредитный договор №06/40-057610/2021 на предоставление кредита в размере 363909 рублей под 12,4% годовых на срок 36 месяцев, на приобретение транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №. 2 июня 2021 г. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога №06/00-016463/2021, в соответствии с условиями которого Парамонов А.И. передал указанное транспортное средство в залог кредитору/залогодержателю. В нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, 12 июля 2022 г. ему направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 14 декабря 2022 г. составляет 256036 руб. 82 коп. В соответствии с пунктом 2.3.4 договора залога залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований. Рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 241000 рублей, что следует из отчета №2256849 от 13 сентября 2022 г., составленного ООО «Апэксгруп».

На основании вышеизложенного и положений статей 309, 310, 348-350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, цвет черный, VIN №, номер двигателя №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью транспортного средства в размере 241000 рублей; взыскать с Парамонова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Парамонов А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Трубицина С.С. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Парамонов А.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» не явился по вызовам суда, назначенным на 08 часов 30 минут 13 марта 2023 г. и 09 часов 00 минут 5 апреля 2023 г., о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

Таким образом, истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещен надлежащим образом о дате и месте проведения заседания, и имел достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство.

Между тем, по вызову суда он не явился, о причинах неявки не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил.

22 марта 2023 г. от представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» Шиляевой Ж.В., действующей на основании доверенности от 3 декабря 2019 г., поступило заявление, в котором она просила не рассматривать исковые требования по существу, без личного присутствия представителя ПАО Банк «ФК Открытие», указала, что по состоянию на 17 марта 2023 г. задолженность Парамонова А.И. перед погашена в полном объеме.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны.

Принимая по внимание, что истец ПАО Банк «ФК Открытие» дважды не явился по вызову суда, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Парамонову Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Г. Скуратович