Решение по делу № 2-1643/2024 от 17.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2024 по иску ГУ ФССП России по Самарской области к Савинове Я. Г. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ГУФССП России по Самарской области обратился в суд к ответчику Савиновой Я.Г. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 21 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены ФИО

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены ФИО

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены ФИО

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены ФИО

Причиной возникновения убытков для ГУ ФССП России по Самарской области послужили неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Савиновой Я.Г..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу ГУ ФССП России по Самарской области материальный ущерб в порядке регресса в общем размере 26 000 рублей.

Представитель истца ГУ ФССП России по Самарской области Мымрина Е.В. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Савинова Я.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подвтерждается, что Савинова Я.Г. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары.

30 августа 2023 года в порядке перевода 11.09.2023 Савинова Я.Г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Перевальскому району ГУ ФССП по Луганской Народной Республике (л.д. № 27-28).

Так определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей. Платежным поручением <№> от 21 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены ФИО (л.д. №6).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д. №7-9). Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены ФИО (л.д. №10).

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП ФИО взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей (л.д. №11-13). Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 8 000 рублей перечислены ФИО (л.д. №14)

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> с ГУ ФССП России по Самарской области в пользу ИП Шатохина А.А. взысканы судебные расходы в размере 5 000 рублей (л.д. №16-17).

Платежным поручением <№> от 29 января 2024 года взысканные определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 03.10.2023 года по делу <№> денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены ФИО (л.д. №18).

Разрешая заявленные требования ГУФССП России по Самарской области о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., выплаченных 26 000 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку взысканные в пользу ИП ФИО денежные средства являются судебными издержками по делу, рассмотренному судом, и не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, а несение указанных расходов административным истцом не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) работника и понесенными истцом судебными расходами.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Расходы, понесенные истцом, на возмещение судебных расходов, не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя. Такие расходы, в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть отнесены к категории убытков и к ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, которые могут быть взысканы с работника в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ ФССП России по Самарской области к Савиновой Я.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.

.

.

.