Решение по делу № 11-375/2021 от 01.11.2021

Мировой судья Кокуркина Ж.В..

Дело № 11-375\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2021 года     г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,    

при секретаре Капуста М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Мерзлякова Павла Александровича возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 22 марта 2021 года, в сумме 61 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 120 руб.

В остальной части иска Мерзлякову П.А. к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в бюджет городского округа город Рыбинск в размере 2 357 руб.

установил:

Мерзляков П.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», просит взыскать с ответчика страховое возмещение 63 878 руб.24 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 31 939 руб.12 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 1 120 руб., расходы на нотариальную доверенность в сумме 2 000 руб., мотивируя следующим.

22.03.2021г. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» №), принадлежащего Пивоварову А.Г. и под его управлением и принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «АльфаСтрахование» №). Виновным в ДТП признан Пивоваров А.Г. Автомобиль истца получил повреждения. 23.03.2021г. Мерзляков П.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по ОСАГО. Истец просил выдать направление на ремонт.12.04.2021г. ему поступило страховое возмещение в размере 101 200 руб. 26.04.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмешения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10.06.2021г. истцу отказано в удовлетворении требований. Истец полагает, что подлежит доплате страховое возмещения в сумме

63 878 руб.24 коп.

8 сентября 2021г. мировым судьёй судебного участка № 10 Рыбинского судебного района постановлено вышеуказанное решение.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8.09.2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, мотивируя нарушением и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа при выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель Мерзлякова П.А. по доверенности – Белов В.Е. с жалобой не согласен, считает решение мирового судья законным и обоснованным.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, оставляет решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021г. в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страховой полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» №), принадлежащего Пивоварову А.Г. и под его управлением и принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (страховой полис АО «АльфаСтрахование» №). Виновным в ДТП признан Пивоваров А.Г. Автомобиль истца получил повреждения.

Мерзляков П.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае по ОСАГО.12.04.2021г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 101 200 руб. 26.04.2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмешения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, мотивируя тем, что просил выдать направление на ремонт, а ему поступило страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 10.06.2021г. истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения., Финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения от 02.06.2021г. №, составленного ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Добло» с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 99 200 руб., без учета износа –

163 100 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу страховщиком должна была произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей и деталей в соответствии с заключением эксперта от 02.06.2021г. составленным ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Указанный вывод является правильным, при рассмотрении дела судом первой инстанции верно применен материальный закон, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, исследованы тщательно и всесторонне.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодеком Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 -- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать почерневшем) направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй пункта 15.1).

Восстановительный ремонт автомобиля должен производиться с соблюдением требований, предусмотренных в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п.«е, ж» п.16.1. ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2. данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Во втором абзаце пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В шестом абзаце пункта 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, соглашение между Мерзляковым П.А. и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключено. доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что наличие значка «V» в графе «Реквизиты Выгодоприобретателя для выплаты страхового возмещения» в п.4.2. заявления Мерзлякова П.А. о страховом возмещении, поданного ответчику, и указание истцом в данной графе банковских реквизитов для перечисления денежных средств, не является заключением соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме, так как указанный пункт заявления содержит просьбу выплаты страхового возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, что в рассматриваемом деле не имеет место. При этом потерпевший не выбрал ни один из способов получения денежных средств, перечисленных в п.4.2. заявления о страховом возмещении, что также доказывает отсутствие волеизъявления истца получить страховое возмещение в денежной форме. Исключения по п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО судом по данному делу не установлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» было обязано организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА и полностью оплатить его. Поскольку данное обязательство ответчиком не выполнено, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых частей и деталей в соответствии с заключением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 02.06.2021г. № в сумме 163 100 руб., по которому мировым судьей сделан правильный вывод о том, что данное заключение наиболее объективно отражает размер ущерба, причиненного истцу.

Как следует из материалов дела, стороны с указанным экспертным заключением согласны.

С учетом выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 101200 руб. суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму 61 900 руб. (163 100 руб. – 101 200 руб.).

Компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб. законно и обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца на основании статей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, затраты истца в указанной части подтверждены документально.

С учетом вышеизложенного, решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8.09.2021г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 сентября 2021 года по иску Мерзлякова Павла Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья