Решение по делу № 33-1645/2024 от 19.04.2024

председательствующий по делу 2-179/2024УИД 75RS0025-01-2023-004235-20судья Галанова Д.И.                                   дело № 33-1645/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Михеева С.Н., Бирюковой Е.А.

при секретаре Пучковской А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 мая 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Мишева И. Б. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к действиям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Россети Сибири» Ринчиновой С.М. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2024 г., которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено: обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Мишеву И.Б., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Мишева И.Б. неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 9 000,00 рублей, судебные расходы в сумме 20 000,00 рублей; судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока, установленного судом для исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в натуре; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200,00 рублей; в остальной части требований отказать.

    Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия

установила:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 17 марта 2023 г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 17 сентября 2023 г. Истцом обязательства по договору исполнены. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств. Заключенным между сторонами договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. С учетом уточнения требований просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки Мишева И.Б., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 1 800, 00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательств, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» договорную неустойку в размере 22 800, 00 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 рублей, судебные расходы в сумме 20 000, 00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 5-6, 73).

    Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 86-90).

    Представителем ответчика ПАО «Россети Сибири» Ринчиновой С.М. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указывает на несогласие с решением в части установленного судом пятимесячного срока с даты вступления решения в законную силу для исполнения договора технологического присоединения, считая его недостаточным, поскольку у сетевой организации имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение договора, заключенного с Мишиным И.Б. Указывает на то, что в Забайкальском крае в рамках реализации Федерального закона от 1 мая 2016 г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сложились две крупные агломерации — Смоленская и Угданская. Мероприятия по созданию электросетевой инфраструктуры в указанных агломерациях включают: Угданская — строительство ВЛ-110 кВ — 6,5 км, строительство ПС 110/10 кВ «Гектар № 2» с одним силовым трансформатором мощностью 10 MBA и строительство распределительных сетей 0,4-10 кВ — 25 км; Смоленская — строительство ВЛ-110 кВ — 9,19 км, строительство ПС110/10 кВ «Гектар № 1» с одним силовым трансформатором мощностью 40 MBA и строительство распределительных сетей 0,4-10 кВ — 240 км.

    С учетом расчета финансовых потребностей на основе проектов аналогов и сборников укрупненных нормативов цен Минэнерго России (приказ № 10 от 17 января 2019 г.) ориентировочная стоимость мероприятий составила: в Смоленской агломерации 1,2 млрд, руб., в Угданской агломерации — 0,4 млрд. руб. в ценах 2021 года. Итоговый перечень мероприятий и стоимость можно определить только по результатам проектирования. Средства на его выполнение отсутствуют. Спецификой Забайкальского края является тот факт, что большая часть территорий пригорода г. Чита, открытая для предоставления по программе «Дальневосточный гектар», относится к землям лесного фонда. Территория Смоленской агломерации полностью формируется из земель лесного фонда, непосредственно примыкающих к населенному пункту — селу Смоленка. Более 2000 граждан заявили о желании получить земельные участки по программе для индивидуального жилищного строительства на землях лесного фонда. Часть полученных земельных участков (около 500) были переведены из категории земель лесного фонда в состав земель населенных, пунктов. Еще порядка 200 уведомлений находятся на стадии согласования. Однако из государственного лесного реестра исключены не были. Данная процедура будет завершена после утверждения проекта нового генерального плана сельского поселения «Смоленское» Читинского района Забайкальского края. Освоение земельных участков гражданами в настоящее время затруднено по причине несоответствия генерального плана МО СП «Смоленское» современному состоянию территории, а также отсутствию необходимой инженерной и транспортной инфраструктуры, финансирование строительства которой также зависит от актуальности документов территориального планирования. В настоящее время генеральный план сельского поселения «Угданское» согласован и утвержден, а МО СП «Смоленское» не утвержден. Указанные обстоятельства суд не установил и не дал им оценку.    При определении срока суд должен был оценить баланс интересов сторон, а также реальные возможности сетевой организации. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, установив для ответчика срок исполнения договора не менее одного года с даты вступления решения суда в законную силу (л.д. 95-96).

Выслушав представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Долгову Е.В., истца Мишева И.Б. и его представителя Захарову О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мишевым И.Б. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого с учетом заключенного дополнительного соглашения от <Дата> сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 7-9, 75).

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий, осуществить их проверку, провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направит его заявителю (пункт 6).

В пункте 8 договора предусмотрены обязанности заявителя, а именно: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 ноября 2022 г. № 814-НПА и составляет 60 000, 00 рублей.

    Пунктом 17 договора также предусмотрена обязанность стороны, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, уплатить неустойку в размере 0,25 % от 60 000,00 рублей за каждый день просрочки. При этом совокупный размер данной неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

    Оплата по договору заявителем произведена 17 марта 2023 г., что не оспаривается стороной ответчика.

    Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (то есть по 17 сентября 2023 г.).

    Поскольку сетевой организацией в срок, установленный договором - 6 месяцев со дня заключения договора, технологическое подключение дома к электросетям не осуществлено, истец обратился с суд с настоящим иском.

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 328, 401, 333, 308.3, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленный договором срок не выполнены, пришел к выводу о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по указанному выше адресу и с учетом мнения сторон, срока неисполнения обязательства, наличия финансовых и технических затруднений к исполнению договора ответчиком, принимая во внимание необходимость возведения новых объектов электросетевого хозяйства, посчитал возможным установить срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в течение пяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Также, установив нарушение ответчиком условий договора и прав истца, как потребителя, в части сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, признал требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, в частности мотивы, побудившие истца к обращению с исковыми требованиями, обусловленные необходимостью возведения жилого дома для постоянного проживания, при этом невозможности строительства и проживания в доме в отсутствие электроснабжения, период неисполнения обязательства со стороны ответчика, вместе с тем учитывая финансовое положение последнего, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического подключения денежной суммы в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки по истечении срока исполнения решения суда в добровольном порядке.

    Решение суда в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от <Дата>, взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки и судебных расходов, а также в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требований, сторонами не обжалуется, законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на не согласие с решением суда в части установленного судом пятимесячного срока исполнения договора со дня вступления в законную силу решения суда, считая его недостаточным, и необходимости его увеличения на срок не менее одного года с даты вступления решения в законную силу, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осложнено обстоятельствами, не зависящими от сетевой организации, в связи с которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствовала и отсутствует возможность выполнить мероприятия, определенные договором, для осуществления технологического присоединения, а также трудное финансовое положение сетевой организации для исполнения решения в определенный судом срок.

    Данные доводы апеллянта подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил присоединения для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев. Данный срок является императивным.

    Из договора о технологическом присоединении следует, что он по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, следовательно, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

    В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Таким образом, в отношении истца как лица, указанного в пункте 14 Правил присоединения, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится ответчик, на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения.

    При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала его условия.

    Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

    В пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    С учетом выше приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает установленный судом первой инстанции срок исполнения договора в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обоснованным, разумным и достаточным для исполнения решения суда.

    Поскольку ранее срок исполнения договора был установлен самим договором и составлял 6 месяцев, оснований полагать, что предоставленный судом пятимесячный срок является недостаточным при условии соблюдения также законных прав и интересов истца на обеспечение электрической энергией, у судебной коллегии не имеется.

    Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в течение пяти месяцем с момента вступления решения суда в законную силу с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

    Доводы представителя ПАО «Россети Сибирь», изложенные в жалобе, о наличии объективных, независящих от сетевой организации, причин, свидетельствующих о невозможности осуществления технологического присоединения, не влекут отмены оспариваемого решения, не являются основанием для увеличения срока исполнения решения суда. Указанные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, позволяющими отсрочить исполнение обязательств по договору от 17 марта 2023 г., учитывая предоставленный судом пятимесячный срок для исполнения решения суда, еще на семь месяцев. При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать невозможным исполнение) принятых на себя стороной договора обязательств.

    За расторжением договора в виду невозможности его исполнения ПАО «Россети Сибирь» в установленном законом порядке к Мишеву И.Б. не обращалось, в настоящее время договор является действующим, сторонами не оспорен.

    Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

    Несогласие ответчика с выводами суда в обжалуемой части не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

                             Судьи

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 22 мая 2024 г.