Решение по делу № 12-508/2024 от 11.09.2024

Дело №ФИО5

ФИО8-ФИО9                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 ФИО10 года

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО11),

жалобу ФИО2 на постановление ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №ФИО12 от ФИО13. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ФИО15 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская обл. г.Дзержинск ул.Урицкого, д.ФИО16ФИО16, кв.ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №ФИО18 от ФИО19., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО21 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указал, что он ФИО22. в ФИО23:ФИО24:ФИО25 по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), в районе д.ФИО26 движение от (адрес обезличен), двигаясь на своем т/с ГАЗ-ФИО27, гос.регистрационный знак ФИО29, был пристегнут ремнем безопасности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО30 ч.ФИО31 ст.ФИО32 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.ФИО35 Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.ФИО36 ст.ФИО37 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой ФИО38 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.ФИО39 КоАП РФ.

В силу ч.ФИО40 ст.ФИО41 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.ФИО42 ст.ФИО43 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч.ФИО44 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО45 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.ФИО46 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей ФИО47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов делу следует, что ФИО48. в ФИО49:ФИО50:ФИО51 по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), в районе д.ФИО52 движение от (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством ГАЗ-ФИО53, гос.регистрационный знак ФИО55, двигался не пристегнутым ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ФИО56 на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.ФИО57 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО58 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО59 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ФИО60 ст.ФИО61 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Из представленных по запросу суда фото-видеоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства фиксации, следует, что ФИО62. в ФИО63:ФИО64:ФИО65 по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес обезличен), ул.(адрес обезличен), в районе д.ФИО66 движение от (адрес обезличен), водитель управлял транспортным средством ГАЗ-ФИО67, гос.регистрационный знак ФИО69 с пристегнутым ремнем безопасности.

Таким образом, должностным лицом, не предпринято достаточных мер к установлению всех обстоятельств вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ФИО70 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст.ФИО71 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.ФИО72 ч.ФИО73 ст.ФИО74 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно п.ФИО75 ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время в силу положений п.ФИО78 ч.ФИО79 названной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО80, ФИО81 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО82 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №ФИО83 от ФИО84. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО85 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ФИО86 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.ФИО87 ч.ФИО88 ст.ФИО89 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО90 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись          И.Н.ФИО1

Копия верна.

Судья:                              И.Н.ФИО1