Решение по делу № 2-908/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года                                                            г.Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                         Хрипуновой О.В.

при секретаре                                           Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-908/2015по иску Соловьева Р. В. к Министерству Финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Каменский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Р.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС МО МВД России «Каменский» .... в период с *** по ***.

В обоснование требований указал, что в ИВС МО МВД России «Каменский» в указанный период отсутствовали: канализация, водопровод, раковина, нарушались санитарные нормы, не выдавалось, постельное белье, средства личной гигиены: паста, зубная щетка, полотенце, отсутствовали зоны приватности, стояли неприятные запахи.

Указанные условия, не отвечающие законодательству и принципам международного права, унижали его человеческое достоинство. В связи с причинением ему физических и нравственных страданий просит взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>

Определением суда на стадии подготовки к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании истец Соловьев Р.В. не присутствовал, в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридонова Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Соловьева Р.В. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридонова Т.Ю. указывает, что вред, причиненный в результате незаконных действий (без действий) государственных органов или должностных лиц государственных органов подлежит возмещению по ст. 1069 ГК РФ за счет казны субъекта РВ, в связи с чем МО МВД России «Каменский» не может являться надлежащим ответчиком. Согласно правилам внутреннего распорядка ИВС предусмотренного Федеральным законом от *** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от *** №дсп «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» камеры ИВС оборудуются санузлом; краном с водопроводной водой; выдаются постельные принадлежности и предметы личной гигиены, в случае отсутствия необходимых денежных средств на лицевых счетах. В связи с уничтожением документов, регламентирующих деятельность ИВС в <данные изъяты> по истечении срока хранения, подтвердить период содержания истца в ИВС при ОВД по .... не представляется возможным. МО МВД России «Каменский» не оспаривает факт того, ч то в период содержания истца в ИВС в <данные изъяты> г.г., камеры не были оборудованы санузлами, канализацией, зоной приватности. Согласно бухгалтерских документов унитазы были приобретены ОВД только в <данные изъяты> и установлены в ИВС. Наличие зон приватности стало обязательным только с ***. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Леонов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, компенсация морального вреда должна быть взыскана с МВД РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, самостоятельно распределяющего бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств.

В письменном отзыве на исковое заявление Министерства финансов РФ указывается, что деятельность ИВС и СИ по материально - бытовому обеспечению, содержащихся в них лиц, осуществляется в рамках административно - хозяйственной деятельности, основания для применения по делу ст. 1069 ГК РФ отсутствуют, равно как и обязанность по его возложению на казну соответствующего публично - правового образования. В данном случае вред подлежит возмещению на общих основаниях, т.е., лицом его причинившим (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Признание действий незаконными выражается в установлении нарушения должностным лицом действующего законодательства. Факт незаконности действий должностных лиц ИВС при МО МВД «Каменский», должен быть доказан путем проведения прокурорской проверки и отражен ее результат. Однако не установлено, проводилась ли прокурорская проверка по указанным в иске фактам, какие были выявлены нарушения, отсутствуют доказательства вины должностных лиц, не доказан факт причинения морального вреда Соловьеву Р.В. Факт наличия незаконных действий должностных лиц ИВС при МО МВД России «Каменский» (при условии их доказанности) не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Законодательством не предусмотрено автоматическое возмещение морального вреда в случае установления незаконных действий госорганов. Доводы о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на субъективных пояснениях истца Соловьева Р.В. и другими средствами доказывания не подтверждаются. Негативные последствия, на которые указывает истец, могли быть вызваны в связи содержанием Соловьева Р.В. в неблагоприятных для нормального человека условиях - в условиях изоляции от общества, в которых истец находится в настоящее время. Учитывая недоказанность наличия элементов состава гражданско - правовой ответственности, считает исковые требования Соловьева Р.В. не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписанв г. Страсбурге 22.11.1984)) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» отмечено о необходимости учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Кроме того, порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N 41.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Основанием обращения Соловьева Р.В. в суд с иском явились, по его мнению, ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Каменский» .... в период с *** по ***.

В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанный период на истца распространялись требования ФЗ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также приказ МВД России от 26 января 1996 года № 41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», в соответствии с которыми камеры ИВС оборудуются санузлом, краном с водопроводной водой.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ответу ФКУ <данные изъяты> по .... № со от *** Соловьев Р.В. в период с *** г.г. в ФКУ <данные изъяты> не содержался.

Из сведений информационного центра ГУ МВД России по .... Соловьев Р.В., *** г.рождения, задержан *** по постановлению прокуратуры ..... *** осужден ....вым судом по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. *** прибыл в ИК-<данные изъяты> по .....

В Каменскую межрайонную прокуратуру Соловьев Р.В. по вопросам ненадлежащих условий содержания в ИВС в спорный период не обращался, что следует из телефонограммы помощника прокуроры Андреевой Л.В. от ***.

В соответствии с приказом МВД России № от *** срок хранения некоторых документов, регламентирующих деятельность ИВС в <данные изъяты> г., в том числе санитарных журналов, актов обследования ИВС, технических паспортов, журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, покамерного списка, истек.

В ИВС МО МВД России «Каменский» .... уничтожены журналы и книги за <данные изъяты> г.г.: книги учета лиц, содержащихся в ИВС за <данные изъяты> г.г., камерные журналы, санитарные журналы, в связи с тем, что срок хранения указанных документов составляет 3 года, санитарного журнала- 2 года.

Вместе с тем, в силу ст. 1069 ГК РФ вред, ответственность за незаконные действия государственных органов у государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ссылаясь на нарушение своих прав ненадлежащими условиями в период содержания в ИВС МО МВД России «Каменский» в период с *** по *** Соловьевым Р.В., не представлено достоверных доказательств в обоснование своих требований.

Поскольку истец ограничен в средствах доказывания заявленных оснований иска, судом в целях оказания содействия истцу в собирании доказательств на основании ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены запросы в соответствующие органы о предоставлении имеющихся документов, подтверждающих доводы истца и имеющие значение для дела.

При этом суд отмечает, что с учетом длительности необращения истца за защитой нарушенных прав документы не сохранились, бремя доказывания не может быть в полной мере возложено на ответчика.

На основании совокупности собранных по делу доказательств нашли свое подтверждение доводы истца о том, что камеры ИВС не были оборудованы канализацией, водопроводом, санузлом с условиями приватности, что не оспаривалось представителем МО МВД России «Каменский» в письменном отзыве и подтверждается бухгалтерскими документами о том, что унитазы были приобретены ОВД только в <данные изъяты>, актом списания материальных ценностей. В остальной части доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, не добыто. При этом, наличие зон приватности, стало обязательным с ***, с момента вступления в силу приказа МВД России от *** №.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями, высказанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о компенсации морального вреда, перенесенного в связи с ненадлежащими условиями содержания в период, отдаленный от обращения за защитой нарушенного права более чем на 19 лет, суд приходит к выводу о недоказанности истцом физических и нравственных страданий, перенесенных в указанный период.

При указанных обстоятельствах требования Соловьева Р.В., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соловьева Р. В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено ***