Решение по делу № 2-4275/2019 от 28.10.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                           г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, г.р.з № стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи получены ответчиком в полном объеме.

Вышеуказанное транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, условия, специалисты и инструменты для проведения технического обследования на момент приема автомобиля у истца отсутствовали.

В первые дни эксплуатации приобретенного истцом транспортного средства, стали проявляться его недостатки, а именно: при езде существенно ощутим люфт в правую сторону, а так же вибрация при работе двигателя и АКПП, в связи с чем, ФИО1 обратился в сертифицированный центр для проведения технического осмотра состояния автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра, у автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з №, были выявлены следующие недостатки: погнут передний левый лонжерон, трещина на корпусе АКПП, компрессия двигателя не соответствует заводским параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением указанных недостатков истец обратился к ответчику с целью урегулирования спора мирным путем и намерении расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился в официальный центр ООО «Автокласс-Лаура», по результатам проведенного осмотра приобретенного автомобиля, стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, г.р.з № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченную за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, убытки, причиненные продажей автомобиля ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение сроков.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела письменный отзыв.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом согласно п. 5 ст. 18 вышеуказанного закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае невыполнения требований потребителя в установленные законом сроки, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

Согласно преамбуле вышеназванного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 упомянутого постановления).

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN №, г.р.з №, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи получены ответчиком в полном объеме.

Вышеуказанное транспортное средство было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в первые дни эксплуатации приобретенного транспортного средства, стали проявляться его недостатки, а именно: при езде существенно ощутим люфт в правую сторону, а так же вибрация при работе двигателя и АКПП, в связи с чем, ФИО1 обратился в сертифицированный центр для проведения технического осмотра состояния автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения осмотра, у автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з № были выявлены следующие недостатки: погнут передний левый лонжерон, трещина на корпусе АКПП, компрессия двигателя не соответствует заводским параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением указанных недостатков истец обратился к ответчику с целью урегулирования спор мирным путем и намерении расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости устранения недостатков ФИО1 обратился в официальный центр ООО «Автокласс-Лаура», по результатам проведенного осмотра приобретенного автомобиля, стоимость устранения недостатков составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, за приобретенный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, не представлено доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные недостатки приобретенного автомобиля возникли на момент купли – продажи, а не после его эксплуатации истцом, кроме того, истец не был лишен права проверить приобретаемый автомобиль, и при обнаружении его недостатков, отказаться от его приобретения.

Исходя из вышеизложенного, заявленные ФИО1, требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.