Решение по делу № 33а-2698/2021 от 19.05.2021

Судья Зайцева М.В.        Дело № 2а-856/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года № 33а-2698/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хазова Р.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года по административному исковому заявлению Хазова Р.В. к Призывной комиссии города Вологды, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии города Вологды от 02 декабря 2020 года Хазов Р.В. признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности «А-2».

Оспаривая правомерность данного решения, Хазов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии города Вологды от 02 декабря 2020 года незаконным.

В обоснование требований указал, что имеющееся у него заболевание «...» подпадает под статью ... Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565. При проведении медицинского освидетельствования врачами не учтено его лечение, которое не было закончено, а также состояние здоровья и представленные медицинские документы.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года Хазову Р.В. в удовлетворении административных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хазов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Как установлено материалами дела, Хазов Р.В., <ДАТА> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Вологды и Вологодского района с 12 марта 2018 года.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> Хазов Р.В. прошел мероприятия по медицинскому освидетельствованию врачами-специалистами призывной комиссии г.Вологды.

В период с 26 октября по <ДАТА> по направлению Военного комиссариата города Вологды Хазов Р.В. прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», по результатам которого Хазову Р.В. выставлен диагноз «...» (медицинское заключение №... от <ДАТА>).

На основании данного медицинского заключения <ДАТА> призывной комиссией Хазову Р.В. установлена категория «А-2» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в сухопутные войска (протокол заседания призывной комиссии №... от <ДАТА>).

Вопреки доводам административного истца каких-либо признаков наличия заболевания «расстройство адаптации» в ходе осмотра у него выявлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе медицинские документы, с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что медицинское освидетельствование Хазова Р.В. проведено в соответствии с требованиями законодательства, решение принято призывной комиссией г.Вологды в установленном законом порядке, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право для признания Хазова Р.В. негодным или ограниченно годным к военной службе, у административного истца не выявлено, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

При этом судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», которым не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что административному истцу по итогам лечения в период с 02 по 16 ноября 2020 года в Психотерапевтическом центре БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» был выставлен диагноз «...», не может быть принят во внимание, поскольку из медицинского заключения БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» № 69/889 от 25 ноября 2020 года следует, что по результатам медицинского обследования Хазову Р.В. выставлен диагноз ...».

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хазова Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:    

Судьи: