Решение по делу № 2-1677/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1677/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Волковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Волковой Т.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.07.2013 <номер> в сумме 74478,34 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2443, 35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ответчиком и Связным Банком ( АО) заключен Договор Специального карточного счета <номер>, в соответствии с которым открыт СКС с соответствующим номером и выпущена банковская карта <номер>. В соответствии с заявлением от 06.07.2013 Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физический лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн. Тариф «Лайт» 3000 и следующими условиями кредитования: Лимит кредитования: 60000,00 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 3000,00 рублей, Дата платежа 5 число каждого месяца. Льготный период до 60 дней. Процентная ставка – 45,00% годовых. Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, на момент составления искового заявления задолженность составляет 74738,34 рублей, в том числе: сумма процентов 9846,40 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 58476,72 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 805,22 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек – 4300,00 рублей; комиссии – 1350,00 рублей. «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11 декабря 2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования на задолженность ответчика. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №<номер> от 12 декабря 2017.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности. (л.д. 79).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 06.07.2013 Волкова Т.А. подавала заявление в Связной Банк (ЗАО) и просила открыть ей Специальный карточный счет, выпустить карту с лимитом кредитования 60000 рублей под 45%годовых. Минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа 5 число каждого месяца (л.д. 14), Анкета клиента <номер> (л.д. 15), Расписка в получении карты <номер> срок действия карты 01/2015 (л.д. 16).

В материалы дела истцом представлены: расчет задолженности по состоянию на 11.01.2021г. по кредитному договору № LT_3000_572737 от 06.07.2013 (л.д. 9-12); Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утв. 12.03.2013. (л.д. 17-39); Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), группа тарифов «С-Лайн» (л.д. 40); Копия определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 25.08.2020г. об отмене судебного приказа <номер> о взыскании с Волковой Т.А. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору <номер>_365914 от 06.07.2013 (л.д. 41); Копия определения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.07.2018 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа <номер> от 13.06.2017 (л.д. 42); Копии решений Арбитражного суда от 22.01.2016г. и от 03.09.2019 в отношении Связной Банк (АО), признанного несостоятельным (банкротом), возложении функции Конкурсного управляющего АО «Связной Банк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43-44); Договор уступки прав требования (цессии) <номер> от 11.12.2017 между Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал».(л.д.45) и выписка из Приложения № 1 к Договору от 12.12.2017 о задолженности Волковой Т.А. по договору <номер> от 06.07.2013 в сумме 76000,02 рублей (л.д. 47); Договор уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017г. между ООО «Т-капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 46) и выписка из Приложения <номер> к Договору от 12.12.2017 о задолженности Волковой Т.А. по договору <номер> от 06.07.2013 в сумме 76000,02 рублей (л.д. 48).

Выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2021 в отношении ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д 53-57).

Выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2021г. в отношении ООО «Т-Капитал» (л.д. 58-64).

Выписка из ЕГРЮЛ от 05.02.2021г. в отношении ООО «ТПМ Управление Проектами» (л.д. 65-70).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Как видно из материалов дела, к «ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) перешли все права и обязанности по кредитному договору от 06.07.2013 <номер> (л.д. 45-48).

Из расчета задолженности по состоянию на 11.01.2021г. по кредитному договору <номер> от 06.07.2013 видно, что последний платеж в сумме 3000 рублей внесен заемщиком Волковой Т.А. 26.12.2014г. (л.д. 9-12).

Исковое заявление направлено истцом в Серпуховский городской суд 09.04.2021 (л.д. 72)

Заимодавец не воспользовался своим правом обратиться за судебной защитой своего нарушенного права в установленный ст. 195 ГК РФ срок (три года).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 06.07.2013.

Из расчета задолженности («за период пользования кредитом по состоянию на 11.01.2021») усматривается, что сумма внесенных средств заемщиком в период с 06.07.2013г. по 26.12.2014 составляет 59250.00 рублей (л.д. 9).

К истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) перешли права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по кредитному договору <номер> 06.07.2013, заключенному Связной Банк (АО) с Волковой Т.А.

Ответчик Волкова Т.А. в иске просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковой Т.А., поскольку на момент подачи иска в суд 16.04.2021 (л.д. 4) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 06.07.2013 <номер> истек.

Сам по себе факт переуступки прав в декабре 2017г. не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано 08.06.2017г., когда оставалось 6 месяцев до истечения трехгодичного срока давности.

После отмены судебного приказа 25.08.2020г. до дня подачи иска прошло 8 месяцев.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. 3. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истцом пропущен срок исковой давности, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании с Волковой Т.А. задолженности по кредитному договору <номер> от 06.07.2013г. не подлежат удовлетворению.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Волковой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору Специального карточного счета № LT_3000_572737 от 06.07.2013г. в сумме 74778 рублей 34 копейки и расходов по оплате госпошлины в размере 2443 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021