Решение по делу № 33-7277/2019 от 25.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7277

Дело в суде первой инстанции № 2-295/2019

Строка № 042г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 ноября 2019 года

Воронежский областной суд в составе председательствующего Кожевниковой А.Б.

при секретаре Шурухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Рутковской Татьяны Ростиславовны к ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.09.2019 года

(судья Гринберг И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Рутковская Т.Р. обратилась в суд с иском к ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ и просила признать приказ начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 201-лс от 18.10.2018г. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене; приказ начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 203-лс от 22.10.2018г. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене; приказ начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 213-лс от 25.10.2018г. о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и подлежащим отмене; приказ начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 214-лс от 25.10.2018г. о прекращении трудового договора с истицей незаконным и подлежащим отмене, восстановить на работе в должности старшего государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, отдел ПиХБЭ с 25 октября 2018 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.10.2018 по день восстановления на работе и компенсировать моральный вред в размере 300 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.05.2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2019 года, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований в части признания приказа начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 201-лс от 18.10.2018 года о применении в отношении Рутковской Татьяны Ростиславовны дисциплинарного взыскания в виде замечания и признания приказа начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 203-лс от 22.10.2018 о применении в отношении Рутковской Татьяны Ростиславовны дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и их отмене – отказать.

Признать приказ начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 213-лс от 25.10.2018 года о применении в отношении Рутковской Татьяны Ростиславовны дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказ начальника ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ №214-лс от 25.10.2018 года о прекращении трудового договора с Рутковской Татьяной Ростиславовной незаконными.

Восстановить Рутковскую Татьяну Ростиславовну на работе в должности старшего государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в отделе почерковедческих и химико-биологических экспертиз с 26 октября 2018 года.

Взыскать с ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в пользу Рутковской Татьяны Ростиславовны заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 октября 2018 года по 29 марта 2019 года включительно в размере 111 149,36 руб.

Решение суда в части восстановления Рутковской Татьяны Ростиславовны в должности старшего государственного судебного эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ в отделе почерковедческих и химико-биологических экспертиз с 26 октября 2018 года и в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 49 639,52 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в пользу Рутковской Татьяны Ростиславовны компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать» (т. 4 л.д. 211-238).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 апреля 2019 года исправлены допущенные технические описки, и резолютивная часть решения дополнена словом судебного эксперта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом и представителем ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30.07.2019 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.03.2019 года оставлено без изменения (т. 5 л.д. 195-204), апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу.

07.08.2019 года Рутковской Т.Р. подано заявление о взыскании с ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в размере 170 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.09.2019 года заявление Рутковской Т.Р. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в пользу Рутковской Т.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. В остальной части требований отказано (т. 6 л.д. 108-114).

Не согласившись с данным определением, ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового определения, которыми снизить размер взысканных судебных расходов до общей суммы не более 41 500 руб. (т. 6 л.д. 120-123).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением суда от 29.05.2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 19.04.2019 года, исковые требования Рутковской Т.Р. удовлетворены частично.

Данное решение вступило в законную силу, следовательно, заявитель является стороной, в пользу которого состоялось решение по делу.

Интересы Рутковской Т.Р. в судебном заседании 28.11.2018-19.12.2018г.г. (Том 1, л.д.171-176,199-205) представлял Григорьев С.Г. по доверенности 36 АВ 2525312 (том 1, л.д.23); 16.01.2019 года - перерыв в судебном заседании до 30.01.2019 года (том 2, л.д.16-29) – перерыв до 13.02.2019 (том 2, л.д. 77-113) – перерыв до 27.02.2019 года (том 3, л.д.154-171), на основании договора от 07.11.2018 года.

Кроме того, представителем было составлено исковое заявление, которое впоследствии было уточнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом были понесены расходы в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.11.2018 года, актом от 07.11.2018 года.

Также представлен договор от 07 ноября 2018 года, из пункта 1 которого следует, что по договору возмездного оказания услуги Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договор, а заказчик обязуется принять эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать услуги в интересах Клиентов- Рутковской Т.Р., заказчика в объеме, определяемом договором об оказании юридических услуг от 07 ноября 2018 года.

Данный договор не свидетельствует, что услуги будут оказываться по делу об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

С 27.02.2019 года при рассмотрении гражданского дела интересы истца представляла адвокат по ордеру Васильева Г.Ф., в судебном заседании 27.02.2019 года (том 4, л.д.1-28) – перерыв до 29.03.2019 года (том 4 л.д. 192-208), а так же в судебном заседании ВОС 30.07.2019 года (том 5 л.д.190-194), на основании договора № 049 от 01.03.2019 года, в связи с чем, были понесены расходы в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанциями от 26.03.2019 года, от 18.04.2019 года, от 25.07.2019 года.

Таким образом, общий размер заявленных расходов на оплату услуг представителя составил 170 000 руб.

В пунктах 10,11,12,13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу Рутковской Т.Р. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объем проделанной каждым из его представителей в его интересах работы, затраты времени, фактическую и юридическую сложность дела, продолжительность судебных заседаний, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, пришел к выводу, что расходы на представителей в заявленном размере 170 000 руб. выходят за рамки разумных пределов и, сохраняя баланс интересов сторон, в соответствии с характером защищаемого права, посчитал разумными и подлежащими взысканию расходы на представителей в общем размере 65 000 руб.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им взысканы только те судебные расходы, факт несения которых по настоящему гражданскому делу заявителем с достоверностью подтвержден надлежащими доказательствами и которые соответствуют принципу разумности.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной каждым из представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы частной жалобы, о необходимости снижения взысканных в пользу Рутковской Т.Р. размера судебных расходов, поскольку он является явно завышенным, не состоятельны. Мотивы, по которым суд первой инстанции возложил на ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ обязанность по возмещению Рутковской Т.Р. судебных расходов в общей сумме 65 000 руб., приведены в определении и, по мнению суда, являются правильными.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.09.2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: