Решение по делу № 2-12/2015 (2-356/2014;) от 08.12.2014

Дело №2-12/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 22 января 2015 года

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при секретаре Кондратовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Прилепской ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прилепской Е.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк России и Прилепская Е.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете Сбербанка России, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит суд взыскать с Прилепской Е.А. задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» Хромова И.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прилепская Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

С согласия представителя истца Хромовой И.С. в соответствии со ст.233 ГПК РФ 22.01.2015г. судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ определено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.п. 1- 3 ст.421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, на основании заявления Прилепской Е.А. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка заключил с ответчиком кредитный договор, состоящий из заявления Прилепской Е.А. на получение кредитной карты (л.д.7-8), Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.9), Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (л.д.13-15), Тарифов Сбербанка России (л.д.17), Памятки держателя международных банковских карт (л.д.16).

Согласно Информации о полной стоимости кредита, банк предоставил Прилепской Е.А. возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита на сумму <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом по погашению основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 19,2 % (л.д.9).

Кредитный договор заключен в результате публичной оферты и представляет собой по своему существу договор присоединения, предусмотренный ст.428 ГК РФ. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (л.д.13-15).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Прилепская Е.А. была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении (7-9).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д.18-21).

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается отчетами по кредитной карте заемщика (л.д.22-53).

Действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Прилепская Е.А. одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) (л.д.13-16) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п.6 Условий ОАО Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте (л.д.13-16).

Согласно п.п.3.4, 3.6. Условий, Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Согласно отчетам по кредитной карте ответчик Прилепская Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.22-53).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.54,70).

Из представленного истцом расчета ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Прилепской Е.А. по банковской карте № составила <данные изъяты>., из которых в том числе <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом.

Поскольку из представленных документов следует, что срок возврата денежных средств сторонами окончательно не определен, но определен порядок и условия их возврата, в связи с невнесением ответчиком ежемесячно минимального платежа, просроченная задолженность истцом зафиксирована на 03.06.2014г.(л.д.18-21).

Ответчик возражений относительно исчисленного истцом расчета ссудной задолженности не представил.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций (неустойки).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Прилепской Е.А. ссудной задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворяется в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского филиала ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Прилепской ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Прилепской ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Прилепской ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Прилепская Е.А. вправе подать в Верховский районный суд Орловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Глебова