Решение по делу № 33-36915/2019 от 08.11.2019

Судья: Васина Д.К.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей     Воробьевой РЎ.Р’., Гориславской Р“.И.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё      Власовой Рў.РЎ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску Кондрашовой О. В. к Корнееву А. Н., Белоусову В. А., Муранову И. С., Муранову Д. С., Муранову С. И., Грамовой Е. Г., Корнееву И. А., Корнееву Л. А., А. городского округа Одинцово об установлении границ земельного участка, признании недействительными постановлений и договоров, снятии с кадастрового учета, признании постройки самовольной и её сносе;

по встречному иску Белоусова В. А. к Муранову И. С., Муранову Д. С., Кондрашовой О. В., Корнееву А. Н., А. городского округа Одинцово об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании права собственности, прекращении права долевой собственности,

по апелляционной жалобе Кондрашовой О. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца – Бояринова А.В., представителя Белоусова В.А. – Хаустова Д.Н.,

установила:

Кондрашова О.В. обратилась в суд иском к Корнееву А.Н., Белоусову В.А., Мурановой И.А., Муранову С.И., Муранову Д.С., Муранову И.С., Грамовой Е.Г., Корнееву И.А., К. К.А., Корнеевой Л.А., А. г/о Одинцово и уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительными: свидетельства о праве собственности на землю МО-20- 28-114, свидетельство <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Белоусова В.А., выданное Шараповским сельским Советом, о праве собственности на землю МО-20-28-115, свидетельство <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Мурановой И.А., выданное Шараповским сельским Советом; постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Обрящиковой И.Н. главы А. Ш. сельского округа, Постановление <данные изъяты> о 29.03.2005г. на имя Белоусова В.А. главы А. Ш. сельского округа; Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя Мурановой И.А. главы А. Ш. сельского округа; свидетельство о праве на наследство по закону на им Грамовой Е.Г., выданного Фроловой Н.Г., нотариусом <данные изъяты> от <данные изъяты> по реестру за <данные изъяты>; постановление Главы А. Ш. сельского округа за <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <данные изъяты>, бланк АБ <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> регистрационной палаты <данные изъяты>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 50-01.49-12.1999- 239.1 от <данные изъяты>, договор дарения земельного участка с долей жилого дома в части дарения земельного участка от <данные изъяты>, заключенного Грамовой Е Г. и Корнеевым А.Н., Корнеевым И.А., К.м К.А. и Корнеевой Л.А., удостоверенной нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты>, реестровый <данные изъяты>; свидетельства о государственной регистрации права, выданные на основании договора дарения от <данные изъяты> на доли земельного участка; договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома в части дарения доли земельного участка от <данные изъяты>, зарегистрированного в реестре <данные изъяты>-н/50-2018-9-217; запись о регистрации перехода права собственности на основании договора от 19.06.2019г. в части перехода права на долю земельного участка. Снять кадастрового учёта земельные участки с кадастровым номером 50:20:0090217:186 и кадастровым номером 50:20:0090217:320.

Установить границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, общей площадью 3 938 кв.м. в соответствующих координатах.

Установить долевую собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, д.ЗЗ, в следующих долях: К. А.Н. - 1/6 доля, Кондашова О.В. - 3/6 доли, Белоусов В.А. - 1/6 доли, Муранов Д.С., Муранов И.С и Муранов С.И. - 1/18 доли.

Иск мотивировала тем, что совладельцами жилого дома по адресу: <данные изъяты> являются: К. А.Н. (регистрация 50-01.49- 03.2002-430.1 от <данные изъяты>) - 1/6 доля; Кондрашова О.В. (регистрация <данные изъяты> от <данные изъяты>) - 3/6 доли; Белоусов В.А. - 2/12 (1/6) доли (Регистрационное удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выдано Одинцовский МБТИ); Муранова И.А. - 2/12 (1/6) доли (Регистрационное удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выдано Одинцовский МБТИ). Площадь земельного участка при доме в фактических границах (заборе) составляет 3938 кв.м., из которых: 1043 кв.м, находится в собственности у Белоусова В. А., согласно сведениям ЕГРН (регистрация <данные изъяты> от <данные изъяты>); 1743 кв.м, находится на праве общей долевой собственности у Корнеева А.Н. и у Кондрашовой О.В., согласно сведениям ЕГРН. Оба участка общей площадью 2786 кв.м, входят в площадь общего земельного участка при доме. Остаток земельного участка, площадью 1152 кв.м, не оформлен - сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. После смерти Мурановой И.А. её наследниками являются её сыновья Муранов Д.С и Муранов И.С. и муж Муранов С.И.

Мурановой И.А. согласно свидетельству принадлежал земельный участок площадью 897 кв.м.

Истец полагает, что поскольку дом находится в долевой собственности, то и земельный участок должен принадлежать на праве долевой собственности.

На спорном участке расположен жилой дом площадью 62 кв.м., с К<данные изъяты>. Стороны являются долевыми собственниками дома в соответствии с долями и единого земельного участка при доме.

Белоусов В.А., не согласившись с предъявленными требованиями, предъявил встречные исковые требования к Кондрашовой О.В., Корнееву А.Н., Муранову И.С., Муранову Д.С., Муранову С.И., с учетом уточнения просил суд прекратить право общей долевой собственности Белоусова В. А. на жилой дом общей площадью 62,7 кв. м. К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, с выплатой компенсации в размере 141 849 (сто сорок одна тысяча восемьсот сорок девять рублей). Перераспределить оставшиеся доли в домовладении. Взыскать с Кондрашовой О.В., Корнеева А.Н., Муранова И.С., Муранова Д.С., Муранова С.И. в пользу Белоусова В.А. компенсацию за прекращенную долю в праве собственности на домовладение в следующем размере: с Кондрашовой О.В. - 70 924,5 руб., с Корнеева А.Н. - 35462,25 руб., с Муранова И.С. - 11820, 75 руб., с Муранова Д.С. - 11820, 75 руб., с Муранова С.И. - 11820, 75 руб.

Разделить земельный участок при домовладении и выделить в собственность Белоусова В. А. земельный участок К<данные изъяты> площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>. Признать недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ и установить новые границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, в соответствующих координатах.

Установить границы оставшегося после раздела земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, в соответствующих координатах.

Установить доли в праве собственности Кондрашовой О. В., Корнеева А. Н., Муранова И. С., Муранова Д. С., Муранова С. И. на оставшийся после раздела земельный участок равными пропорции к площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно: Кондрашовой О. В. - 1307/2640; Корнееву А. Н. - 436/2640; Муранову И. С., Муранову Д. С., Муранову С. И. - 897/2640.

Признать право собственности Белоусова В. А. на жилой дом площадью 95,4 кв. м. инв. <данные изъяты> и хозяйственные строения лит. Г10, Г11, Г12, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>.

Встречный иск мотивировал тем, что требования об оспаривании правоустанавливающих и правоудостоверящих документов не сформулированы надлежащим образом и не могут без уточнения рассматриваться в таком виде. Также истец считает, при любом формулировании требований об оспаривании права собственности пропущен срок исковой давности. Требование об установлении долевой собственности на земельный участок в соответствии с долями в доме противоречит действующему законодательству, так как на земельные участки выданы правоустанавливающие и правоудостоверящие документы. Права на земельные участки сторон перешли к ним в том же объеме, в котором они были у прежних правообладателей. Также требования Кондрашовой О.В. противоречат положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Необходимо произвести прекращение его доли в общей долевой собственности на жилой дом инв. <данные изъяты> в связи с тем, что выдел доли в натуре невозможен, он не заинтересован в использовании данного жилого дома и длительное время в нем не проживает. Фактически Белоусов В. А. использует смежный земельный участок, на котором построил другой жилой дом инв. <данные изъяты>. Белоусов В.А. на основании правоустанавливающих документов на землю поставил на кадастровый учет земельный участок К<данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет и в последующем споров между сособственниками не возникало. Акты согласования границ подписаны. Кондрашова О.В. не прикладывает к иску документы, свидетельствующие о закреплении испрашиваемого им земельного участка при доме, совладельцем которого являются стороны. Следовательно, судить о том, что земельный участок К<данные изъяты> является частью земельного участка при доме исходя из представленных документов невозможно. В тоже время, при доме имеется земельный участок, и он подлежит разделу между сторонами.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кондрашовой О.В. исковые требования первоначальные поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Белоусова В.А. исковые требования первоначальные не признал просил отказать, встречные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Муранов И.С., Муранов Д.С., Муранов С.И., К. А.Н., Грамова Е.Г., К. И.А., К. К.А., Корнеева Л.A. не явились, извещены.

Представитель ответчика А. г.о Одинцово не явился, извещен.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Кондрашовой О. В. удовлетворен частично. Встречные исковые требования Белоусова В. А. удовлетворены.

В собственность Кондрашовой О. В., Корнеева А. Н., Муранова И. С., Муранова Д. С., Муранова С. И. выделен земельный участок площадью 2640 кв. м. при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, в координатах определённых экспертом (вариант <данные изъяты>).

Установлены доли в праве собственности на земельный участок площадью 2640 кв. м. при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, а именно: Кондрашовой О. В. - 1307/2640 доли Корнееву А. Н. - 436/2640 доли, Муранову И. С., Муранову Д. С., Муранонову С. И. - 897/2640 доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашовой О. В. о признании недействительными постановлений и договоров, снятии с кадастрового учета, установлении иных долей на земельный участок, признании постройки самовольной и ее сносе, - отказано.

Разделено домовладение путем прекращения права общей долевой собственности Белоусова В. А. на жилой дом общей площадью 62,7 кв. м. К<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, с выплатой компенсации в размере 141 849 рублей.

Взысканы с Кондрашовой О. В., Корнеева А. Н., Муранова И. С., Муранова Д. С., Муранова С. И. в пользу Белоусова В. А. компенсация за прекращенную долю в праве собственности на домовладение в следующем размере: с Кондрашовой О. В. - 70 924,5 руб., с Корнеева А. Н. - 35 462,25 руб., с Муранова И. С. - 11 820,75 руб., с Муранова Д. С. - 11 820,75 руб., с Муранова С. И. - 11 820,75 руб.

Перераспределены оставшиеся доли в домовладении площадью 62,7 кв.м. К<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты> следующим образом: Кондрашовой О. В. - 7/12, Корнееву А. Н. - 5/24, Муранову И. С., Муранову Д. С., Муранову С. И. - 5/24.

Разделен земельный участок площадью 3683 кв.м. при домовладении и выделен в собственность Белоусова В. А. земельный участок К<данные изъяты> площадью 1043 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>.

Признаны недействительными сведения ЕГРН об описании местоположения границ и установлены новые границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, в координатах, определенных заключением судебной экспертизы.

Прекращено право общей долевой собственности Белоусова В. А. на земельный участок при домовладении.

Признано право собственности Белоусова В. А. на жилой дом площадью 95,4 кв. м. инв. <данные изъяты> и хозяйственные строения лит. Г10, Г11, Г12, расположенные по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>.

Об отмене постановленного решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит истец по первоначальному иску Кондрашова О. В..

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Белоусова В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым идентификатором, не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив по доводам апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены решения суда в части.В соответствии со ст. 166 ГК РФ (п.п. 1, 2, 5) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками домовладения <данные изъяты> площадью 62 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0090217:605, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Шараповский с/о, <данные изъяты>, являются К. А.Н. - 1/6 доля; Кондрашова О.В. - 3/6 доли; Белоусов В.А. - 2/12 (1/6) доли; Муранова И.А. - 2/12 (1/6) доли.

Ранее согласно свидетельству о праве на наследство Грамова Е.Г. являлась собственником земельного участка при данном домовладении площадью 1998 кв.м., после уточнения границ земельного участка Постановлением Главы А. Ш. сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (по заявлению Грамовой Е.Г.) уточненная площадь составила 1743 кв.м.

Также Грамовой Е.Г. принадлежали 8/12 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Шараповский с/о, <данные изъяты>.

Впоследствии <данные изъяты> между Грамой Е.Г. и Корнеевым И.А., К.м К.А., Корнеевой JI.A. заключен договор дарения доли спорного жилого дома и земельного участка, по которому Корнеева Л.A., К. И.А., К. К.А. и К. А.Н. стали собственниками по ? доли земельного участка площадью 1743 кв.м. и по 1/6 доле в праве собственности на жилой дом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Белоусов В.А. является собственником земельного участка площадью 1043 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Шараповский с/о, <данные изъяты> на основании постановления Главы А. Ш. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановления Главы А. Ш. сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Земельный участок Белоусова В.А. поставлен на кадастровый учет в границах соответствующих координат и имеет К<данные изъяты>.

В 2003 году он построил на земельном участке К<данные изъяты> новый жилой дом площадью 95,4 кв. м. инв. <данные изъяты>.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Корнеевым И.А. К.м К.А., Дубневой (Корнеевой) Л.A. и Кондрашовой О.В. заключён договор дарения 3/4 долей земельного участка площадью 1743 кв.м. и 3/6 доли жилого дома, расположенных по спорному адресу.

Как было установлено судом, сособственнику домовладения Мурановой И.А. принадлежал земельный участок площадью 897 кв.м. при домовладении и 1/6 доля дома.

Для правильного и своевременного разрешения спора, судом проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой общая площадь земельного участка домовладения в фактически существующих внешних ограждениях по состоянию на <данные изъяты> составила 4090 кв.м., что превышает на 407 кв.м. общий размер площадей земельных участков по правоустанавливающим документам сторон.

Учитывая расположение фактических границ земельного участка домовладения, границ ситуационного плана исследуемого домовладения из технического паспорта БТИ 2008 г. и кадастровых границ земельного участка с К<данные изъяты>, экспертами установлены границы земельного участка общей площадью 3683 кв.м. в соответствии с общим размером площадей земельных участков по правоустанавливающим документам сторон.

Также установлено, что в границах земельного участка домовладения в установленных границах расположены два жилых дома (жилой дом с К<данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности сторон, и жилой дом, инв.<данные изъяты>, находящийся в фактическом пользовании Белоусова В.А.), служебные постройки и сооружения, при этом установить какие именно служебные постройки и сооружения относятся к общему недвижимому имуществу сособственников домовладения, на которое у сторон имеется право общей долевой собственности, не представляется возможным (в составе домовладения в основном имеются строения и сооружения, которые в техническом паспорте БТИ 2008 г. не указаны (являются вновь возведенными объектами), служебные постройки и сооружения являются самовольно возведенными строениями.

Эксперты также отмечают, что имеющиеся служебные постройки и сооружения исследуемого домовладения, сведения о которых содержатся в техническом паспорте БТИ, а именно: Лит. Г, Г1, Г10, Г11, Г12, нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к надворным постройкам, соответствуют и угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Земельный участок с К<данные изъяты> входил в состав земельного участка, выделенного при жилом доме К<данные изъяты>, при этом, установить в каких именно границах, не представляется возможным (по мнению экспертов, кадастровые границы земельного участка с К<данные изъяты> и ситуационный план земельного участка домовладения 2015 г. в данном случае во внимание приниматься не должны), при этом жилой дом инв. <данные изъяты>, находящийся в фактическом пользовании Белоусова В. А., частично расположен за кадастровыми границами земельного участка с К<данные изъяты> (заступ за кадастровые границы западного угла жилого дома составляет 0,42 м.), при этом, местоположение кадастровых границ в указанном месте не соответствует расположению ограждения (забора).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также выводами проведенной по делу экспертизы, суд обоснованно установил границ земельного участка при домовладении в соответствующих координатах, определённых экспертом, выбрав за ее основу предложенный вариант <данные изъяты>, как наиболее отвечающий фактическому землепользованию.

Удовлетворяя встречные требования Белоусова В.А., суд правомерно указал на то, что он использует огороженный земельный участок, на котором построил другой жилой дом инв. <данные изъяты>, а признание права собственности за Белоусовым В.А. на новый жилой дом, прекращение права долевой собственности на старый жилой дом с выплатой компенсации, выделение в собственность земельного участка полностью согласуется с нормами закона о реальном разделе имущества.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

При этом разрешая вопрос об установлении долей в праве собственности на земельный участок площадью 2640 кв.м. при домовладении, взыскании компенсации за прекращение доли Белоусова В.А., перераспределении долей в домовладении <данные изъяты>, судом неправильно определен круг принявших наследство лиц, после смерти сособственника домовладения Мурановой И.А.

Так, при разрешении данного вопроса, суд указывает на то, что после смерти Мурановой И.А. её наследниками являются её сыновья - Муранов Д.С. и Муранов И.С. и муж Муранов С.И.

Однако доказательств как фактического, так и юридического принятия наследства Мурановым Д.С. и Мурановым И.С. после смерти Мурановой И.А., умершей <данные изъяты>, в деле отсутствуют.

Согласно ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции - нотариуса Московской городской нотариальной палаты Васильевой Ю.В., которой <данные изъяты> был принят на хранение архив нотариуса <данные изъяты> Зорина Д.А., наследственное дело <данные изъяты> к имуществу умершей <данные изъяты> Мурановой И.А. открыто <данные изъяты> Единственным наследником, принявшим наследство и оформившим свои права, является супруг наследодателя Муранов С. И..

Таким образом, не установив надлежащий круг наследников, судом сделан неверный вывод в части распределения долей и взыскании компенсации с Муранова И. С., Муранова Д. С., Муранова С. И., в данной части решение суда необоснованно и подлежит отмене.

Согласно заключению судебной экспертизы при домовладении имеется земельный участок площадью 3683 кв.м. При этом Белоусову постановлением Главы был выделен земельный участок площадью 1043 кв.м.

Грамова Е.Г. после уточнения границ земельного участка постановлением Главы А. от <данные изъяты> определила принадлежащую ей площадь участка как 1743 кв.м. Мурановой И.А. принадлежал участок площадью 897 кв.м.

Таким образом, общая площадь земельного участка, подлежащая разделу, составляет 2640 кв.м. (3683 кв.м.- 1043 кв.м.).

Учитывая правомерно удовлетворенные требования Белоусова В.А. на отдельно стоящий дом, построенный им в 2003 году, отсутствие пользования общим домом, прекращение для него права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, то за истицей по первоначальному иску Кондрашовой О.В. подлежит выдел ей в собственность земельного участка при домовладении <данные изъяты> площадью 2640 кв.м.– 1307/2640 доли, за Корнеевым А.Н. – 436/2640, за наследником Мурановой И.А. – Мурановым С.И. – 897/2640, с выделом долей в домовладении <данные изъяты> за Кондрашовой О.В. – 7/12 доли, Корнеевым А.Н. – 5/24, за наследником Мурановой И.А. – Мурановым С.И. – 5/24.

Учитывая, что рыночная стоимость 2/12 доли Белоусова В.А. жилого дома с кадастровым номером 50:20:0090217:605 площадью 62,7 кв.м., по оценке составляет 141 849 руб., с Муранова С.И. в пользу Белоусова В.А. подлежит взысканию компенсация, из расчета его доли в сумме 35 462, 25руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В доводах апелляционной жалобы Кондрашова О.В. указывает на несогласие с выводами суда об отказе в признании незаконными постановлений главы <данные изъяты>, свидетельств о праве собственности других сособственников домовладения и земельного участка при нем, неправомерное применение судом сроков исковой давности к ее требованиям, однако с такими доводами судебная коллегия не соглашается, поскольку срок исковой давности применен судом по заявлению сторон, на основании действующего законодательства. Фактически истица не соглашается с постановленным по существу решением суда, однако судом указывалось на то обстоятельство, что Кондрашова О.В. стала сособственником домовладения земельного участка в результате договора дарения от <данные изъяты>, при совершении которого она знала о характеристиках и площади земельного участка, так как фактические границы данного земельного участка были закреплены на местности заборами, которые не менялись на протяжении многих лет. Кадастровый учет земельной участок прошел после проведенного межевания в 1999 году, однако какие-либо возражения при принятии в дар земельного участка ни Кондрашова О.В., ни ее правопредшественники не высказывали.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выделения в собственность земельного участка Муранову И. С., Муранову Д. С., Муранову С. И., установления долей в отношении указанных лиц и взыскании компенсации отменить.

В отмененной части постановить по делу новое решение, которым выделить в собственность Кондрашовой О. В., Корнеева А. Н., Муранова С. И. земельный участок площадью 2640 кв.м. при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, в координатах определённых экспертом (вариант <данные изъяты>).

Установить доли в праве собственности на земельный участок площадью 2640 кв.м. при домовладении по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты>, а именно: Кондрашовой О. В. - 1307/2640 доли, Корнееву А. Н. - 436/2640 доли, Муранову С. И. - 897/2640 доли.

Взыскать с Муранова С. И. в пользу Белоусова В. А. компенсацию за прекращенную долю в праве собственности на домовладение в размере 35 462, 25 руб.

Перераспределить оставшиеся доли в домовладении площадью 62,7 кв.м. К<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Пронское, <данные изъяты> следующим образом: Кондрашовой О. В. - 7/12, Корнееву А. Н. - 5/24, Муранову С. И. - 5/24.

В остальной части решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондрашовой О. В. без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё