Решение по делу № 33-814/2014 от 22.01.2014

Судья: Полянский А.Ю. дело 33-814/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о.Самара                                  10 февраля 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Салдушкиной С.А.,

Судей Смирновой Е.И. и Желтышевой А.И.,

При секретаре Гапотченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова А.Н. к ООО «Технострой» о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания на решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13г., которым постановлено:

«Исковое заявление Егорова А.Н. оставить без удовлетворения ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о признании сделки купли-продажи объектов недвижимости состоявшейся и признании права собственности на нежилые здания.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Технострой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – летних домиков № расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>. Директор Общества передал ему документы, необходимые для регистрации права за обществом: разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию спорных объектов недвижимости, технические паспорта на них, договор аренды земельного участка, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Администрацией Шигонского района, договор субаренды земельного участка, заключенный между Обществом и ОАО <данные изъяты>, согласие администрации района на субаренду земельного участка и обещал выдать соответствующую доверенность, однако в дальнейшем ООО «Технострой» от регистрации перехода права собственности уклонился.

Истец считает, что ООО «Технострой» является собственником спорных зданий независимо от наличия государственной регистрации права, поскольку получил разрешения на строительство и ввод зданий в эксплуатацию. Истец приобрёл нежилые здания у прежнего собственника-ООО «Технострой» по указанному выше договору, который считается заключенным с момента его подписания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать состоявшимся договор купли-продажи нежилых зданий - летних домиков №, расположенных на т/б <данные изъяты> в <адрес>, заключенный с ООО «Технострой» ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егоров А.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружении и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права, а также переход права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 №122-ФЗ, права на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации, возникают с момента регистрации данных прав.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделка с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Самарской области в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик №), площадь 74,5 м2;

- нежилое здание, адрес: <адрес> (летний домик №), площадь 33,1 м2 (л.д.75-76, 77-78).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры Администрации муниципального района Шигонский ООО «Технострой» были выданы разрешения на строительство летних домиков на территории базы отдыха <данные изъяты> (л.д. 22, 39).

На основании распоряжений Администрации муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ № летние домиков №, расположенные по вышеуказанному адресу, были введены в эксплуатацию (л.д.23-26, 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технострой» и Егоровым А.Н., являвшимся до ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО «Технострой», был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – летних домиков № расположенных на б/о <данные изъяты> в <адрес>, стоимость которых составила 250.000 руб. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) между сторонами договора купли-продажи был произведён взаимозачет стоимости проданных Егорову А.Н. зданий в сумме 250.000 руб. в счёт долга ООО «Технострой» перед Егоровым А.Н. по решению общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости доли в уставном капитале (л.д.18).

Статьёй 551 ГК РФ предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доказательств, что право собственности ООО «Технострой» на спорные объекты недвижимости прошло государственную регистрацию, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено. Истец не оспаривает отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу, что у ООО «Технострой» не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество, и оно не вправе было передавать его в собственность другому лицу – Егорову А.Н.

С учетом изложенного договор купли-продажи летних домиков № заключенный между ООО «Технострой» и Егоровым А.Н., не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, не влекущей юридических последствий.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд обоснованно отказал Егорову А.Н. в удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 29.11.13г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи