Решение по делу № 2-2676/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-2676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 19 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» к Поникаровскому Сергею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ООО «ЦентрСтрой») обратилось в суд с иском к Поникаровскому С.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер двигателя ....., номер шасси ......

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик являлся единственным участником ООО «ЦентрСтрой». Решением от 23 января 2018 года Поникаровский С.Н. увеличил уставный капитал общества за счет внесения дополнительного вклада в виде автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер двигателя ....., номер шасси ..... (далее – спорный автомобиль), а также денежных средств в размере 1 400 000 рублей.

Согласно акта приема-передачи, спорный автомобиль был передан в собственность ООО «ЦентрСтрой». В результате передачи транспортного средства и денежных средств уставный капитал общества увеличился до 4 060 000 рублей.

Решением от 10 июля 2018 года Поникаровский С.Н. принял в состав участников ООО «ЦентрСтрой» Беломестного С.С., а 24 июля 2018 года вышел из состава участников общества.

Между тем при выходе из состава участников ООО «ЦентрСтрой» спорный автомобиль, являющийся собственностью ООО «ЦентрСтрой», Поникаровский С.Н. не передал, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ЦентрСтрой», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик Поникаровский С.Н. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Поникаровский С.Н., являясь единственным участником ООО «ЦентрСтрой», 23 января 2018 года принял решение № 1 об увеличении уставного капитала общества за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада в виде автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер двигателя ....., номер шасси ....., стоимость которого превышает 20 000 рублей, а также денежных средств в размере 1 400 000 рублей. Рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в размере 2 650 000 рублей (л.д. 7)

В результате передачи транспортного средства и денежных средств уставный капитал общества увеличился с 10 000 рублей до 4 060 000 рублей, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 13-18).

Факт передачи спорного автомобиля Поникаровским С.Н. в собственность ООО «ЦентрСтрой» подтверждается актом приема-передачи имущества – автомобиля от 23 января 2018 года, являющимся приложением № 1 к решению № 1 от 23 января 2018 года (л.д. 8).

Решением от 10 июля 2018 года № 4 Поникаровский С.Н. принял в состав участников ООО «ЦентрСтрой» Беломестного С.С. на основании заявления от 09 июля 2018 года. При этом уставный капитал общества был увеличен с 4 060 000 рублей до 4 100 600 рублей за счет внесения Беломестновым С.С. дополнительного денежного вклада в уставный капитал ООО «ЦентрСтрой» в размере 40 600 рублей (л.д. 11).

На состоявшемся 24 июля 2018 года внеочередном общем собрании участников ООО «ЦентрСтрой» были приняты решения об избрании Беломестного С.С. директором общества, а также о выходе Поникаровский С.Н. из состава участников общества на основании его личного заявления (л.д. 12).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). Канцелярия

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в случае внесения участником общества с ограниченной ответственность вклада в уставный капитал общества в виде транспортного средства, с целью увеличения его размера, право собственности на такое имущество переходит от участника к обществу в момент передачи автомобиля, вне зависимости от наличия либо отсутствия государственной регистрации права на транспортное средство за новым собственником.

По делу установлено, что 23 января 2018 года Поникаровский С.Н., являвшийся единственным участником ООО «ЦентрСтрой», принял решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения единственным участником общества дополнительного вклада в виде автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер двигателя ....., номер шасси ....., стоимость которого превышает 20 000 рублей, а также денежных средств в размере 1 400 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 2 650 000 рублей

Передача Поникаровским С.Н. в собственность ООО «ЦентрСтрой» указанного имущества подтверждается актом приема-передачи спорного автомобиля от 23 января 2018 года.

Увеличение уставного капитала ООО «ЦентрСтрой» в размере стоимости переданного Поникаровским С.Н. имущества подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные выше правовые нормы, применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что передав спорный автомобиль в качестве вклада в уставный капитал общества, Поникаровский С.Н. распорядился принадлежавшим ему имуществом, передав право собственности на него ООО «ЦентрСтрой», которое стало собственником данного транспортного средства с момента его передачи.

В силу статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По делу установлено, что ООО «ЦентрСтрой» является собственником спорного автомобиля. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль зарегистрирован на ответчика Поникаровского С.Н.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что при выходе Поникаровского С.Н. из состава участников ООО «ЦентрСтрой» общество не выплатило ему стоимость принадлежащей ответчику доли. При этом представитель ответчика сообщил о том, что вопрос о передаче транспортного средства ООО «ЦентрСтрой» может быть урегулирован путем взаимозачета требований обеих сторон.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что фактически спорным автомобилем владеет ответчик Поникаровский С.Н. При этом указанный автомобиль находится во владение ответчика без законных на то оснований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЦентрСтрой» об истребовании из незаконного владения Поникаровского С.Н. спорного автомобиля, а также документации к автомобилю, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» к Поникаровскому Сергею Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Поникаровского Сергея Николаевича и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....., номер двигателя ....., номер шасси ....., паспорт транспортного средства, ключи от указанного автомобиля.

Взыскать с Поникаровского Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 450 (Двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 июля 2019 года.