Решение по делу № 33-8585/2016 от 22.03.2016

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-8585/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Хапаевой С.Б., Гаценко О.Н.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу АО «Мясокомбинат Клинский» на решение Клинского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года
по делу по иску АО «Мясокомбинат Клинский» к Ерастову Сергею Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя АО «Мясокомбинат Клинский» Федорова С.В., судебная коллегия

установила:

АО «Мясокомбинат Клинский» обратился в суд с иском к Ерастову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 21.11.2015 в размере 140 762 руб. 95 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 4015 руб. 26 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по день фактического взыскания, указав, что решением Клинского городского суда от 21.03.2011 с ответчика в пользу ООО «Транспортная компания «Век­тор» в счет возмещения материального ущерба взыскано 355 412,89 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6754,13 руб., решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года, однако до настоящего времени не исполнено. На основании указанного решения выдан исполнительный, который предъявлен в Клинский районный отдел судебных приставов. Определением Клинского городского суда от 17 февраля 2012 года произведена замена взыскателя на АО «Мясокомбинат Клинский» в исполнительном производстве № 7747/11/14/50. Ответчик неправомерно пользуется де­нежными средствами, причитающимися истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ерастов С.С. иск не признал.

Решением суда от 03 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Мясокомбинат Клинский» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска АО «Мясокомбинат Клинский», суд, руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу, что решением суда с ответчика взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, т.е. взыскание не связано с нарушением денежных обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на правильном применении норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет дру­гого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физиче­ских лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уста­новлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением суда от 21.03.2011 года с Ерастова С.С. в пользу ООО «Транспортная компания «Век­тор» в счет возмещения материального ущерба взыскано 355 412,89 руб., расходы по госпошлине в сумме 6 754,13 руб. Решение вступило в законную силу 01.04.2011.

На основании выданного исполнительного листа 25.04.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Определением Клинского городского суда от 17 февраля 2012 года произведена замена взыскателя на АО «Мясокомбинат Клинский». Согласно информации судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 остаток долга составляет 355167,02 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 21.11.2015 на сумму 140762,95 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба в денежном выражении, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм и, соответственно, в случае неисполнение такого обязательства кредитор вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая, что решение суда о взыскании с ответчика ущерба вступило в законную силу 01.04.2011, то начисление процентов следует исчислять именно с этой даты, истцом указанное обстоятельство не учтено в расчете, в связи с чем коллегия производит следующий расчет за период с 01.04.2011 по 25.04.2016 (день вынесения апелляционного определения): с 01.04.2011 по 31.05.2015 – 122088,66 рублей (355167,02 х1500 х8,25% :360); период с 01.06.2015 по 21.11.2015 рассчитан истцом верно (л.д. 28), размер процентов составляет 17778,97 рублей. С 22.11.2015 по 14.12.2015 – 2130,71 рублей (355167,02 х 23 х 9,39 % :360); с 15.12.2015 по 24.01.2016 – 2960,90 рублей (355167,02 х41 х 7,32% :360); с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 1958,35 рублей (355167,02 х25 х7,94% :360); с 19.02.2016 по 16.03.2016 – 2386,72 рублей (355167,02 х27 х8,96% :360); с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 2471,96 рублей (355167,02 х29 х8,64% :360); с 15.04.2016 по 25.04.2016 – 883,38 рублей (355167,02 х11 х8,14% :360). Общая сумма процентов составит 152659,65 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной госпошлины на сумму 3935 рублей.

С учетом изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Клинского городского суда Московской области
от 03 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Ерастова Сергея Сергеевича в пользу АО «Мясокомбинат Клинский» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 25.04.2016 в сумме 152659 рублей 65 копеек, судебные расходы 3935 рублей, а всего 156594 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 65 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ерастова Сергея Сергеевича по день фактического исполнения обязательств.

Председательствующий

Судьи