Решение по делу № 2-92/2023 (2-1958/2022;) от 27.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Администрации городского округа <адрес>, Урусовой Л. Б., Урусовой Е. А., Урусову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в Жигулевский городской суд <адрес> исковые заявления к Администрации г.о. <адрес>, требуя взыскать с ответчика, в собственность которого перешло выморочное имущество У.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 076 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг - 102 469 руб. 81 коп., просроченные проценты - 13 606 руб. 99 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 54 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 202 руб. 70 коп., возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 502 руб. 03 коп., требуя также расторгнуть указанный кредитный договор и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 38,60 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН № расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 747 000 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 072 руб. 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 24 749 руб. 09 коп., просроченные проценты - 3 323 руб. 09 коп., возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 17 коп..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Урусова Л. Б., Урусова Е. А. и Урусов А. А..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" и Урусов А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Урусову А.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором па выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Урусов А.А. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Урусовым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 102 469 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 13 606 руб. 99 коп..

Также, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Урусову А.А. в размере 935 000 рублей на срок по 180 месяцев, под 12,5 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставили кредитору залог указанных выше объектов недвижимости.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщику уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Урусова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 202 руб. 70 коп., из них: 683 075 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга; 47 127 руб. 07 коп.- сумма просроченных процентов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Урусовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 609 756 руб. 10 коп. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 28 072 руб. 18 коп., из которых: 24 749 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, 3 323 руб. 09 коп.- просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации, У.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты установлено, что после умершего Урусова А.А. наследственное дело не открывалось.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Урусов А.А. на момент смерти являлся собственником жилого дома и земельного участка с КН 63:02:0306038:518, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Образовавшуюся задолженность по указанным выше кредитным договорам, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче исков государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика – Администрации г.о. Жигулевск, в собственность которой перешло выморочное имущество умершего У.А.А.. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью 38,60 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 747 000 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным банком требованиям, поскольку никаких действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, администрация г.о. Жигулевск не предпринимала, не предъявляла своих прав и не проявляла к нему интереса как к своему собственному, возможно имеются родственники, которые фактически вступили в права наследования и будут оформлять их в дальнейшем. Стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что оставшееся после смерти Урусова А.А. недвижимое имущество не принято наследниками умершего. Кроме того, с даты смерти заемщика Урусова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) прошло незначительное время для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного недвижимого имущества, оснований для установления данному наследственному имуществу статуса выморочного не имеется.

Ответчики Урусова Е.А., Урусова Л.Б., действующая за себя в интересах несовершеннолетнего Урусова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Урусова А.А. они не обращались, наследство не принимали.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», выписками по счету, подтверждается факт получения Урусовым А.А., кредитной карты ПАО Сбербанк России с лимитом в 94 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 25,9 % годовых, с условием частичного погашения (оплаты суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Исходя из п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, проценты на сумму основного долга начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из предъявленного суду расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Урусова А.А. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 076 руб. 80 коп., из которой: просроченный основной долг – 102 469 руб. 81 коп.; просроченные проценты – 13 606 руб. 99 коп..

Требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении кредитного договора направлялось в адрес администрации г.о. Жигулевск в сентябре 2022 г..

Имеющимися в деле доказательствами – заявлением-анкетой, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения Урусовым А.А. кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», в размере 935 000 рублей, на срок 180 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 12 609 руб. 22 коп., с выплатой 14,25 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита, в соответствии с п. 17 кредитного договора и п. 2.1 Общих условий кредитования, является дата зачисления на счет кредитования № по заявлению заемщика.

При заключении кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 9 кредитного договора обязался заключить, в том числе договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого в залог, в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>. Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90 % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно представленным в дело копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из ЕГРН собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, является У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно, о регистрации обременения (ипотеки в силу закона) в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Урусова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 730 202 руб. 70 коп., из них: 683 075 руб. 63 коп. - сумма просроченного основного долга;     47 127 руб. 07 коп. - сумма просроченных процентов.

Требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора направлялось в адрес администрации г.о. Жигулевск в сентябре 2022 г..

Подтверждением наличия долговых обязательств Урусова А.А. перед ПАО «Сбербанк России» также являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, история погашения по договору, расчет задолженности, которыми подтверждается факт получения Урусовым А.А. кредита в размере 609 756 руб. 10 рублей, с выплатой процентов по кредиту в размере 14,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в размере 14 474 руб. 07 коп. с уплатой 17 числа каждого месяца.

Цели использования кредита – на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальных условий).

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Урусова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 072 руб. 18 коп., из них: 24 749 руб. 09 коп. - сумма просроченного основного долга;    3 323 руб. 09 коп. - сумма просроченных процентов.

Требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора направлялось в адрес администрации г.о. Жигулевск в сентябре 2022 г..

У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о смерти, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск УЗАГС <адрес>. На момент смерти Урусов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответов врио нотариуса <адрес> С. – С.А.В., нотариусов <адрес> Н. и Г. на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из представленных по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС <адрес> актовых записей следует, что У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ является отцом Урусовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Урусова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями У.А.А. являются У.А.Г. и Урусова Л. Б.. Также У.А.А. состоял в зарегистрированном браке с Б.Т.А. с 1992 года, брак расторгнут в 1997 году, что подтверждается актовыми записями о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Также У.А.А. состоял в зарегистрированном браке с К.Т.В. с 2005 г., брак расторгнут в июле 2013 г., что подтверждается актовыми записями о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

У.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС <адрес> записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Урусова Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>.

Урусова Е. А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета на адрес: <адрес>, б-р Ленина, <адрес>, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>.

Урусов А. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями из ОВМ О МВД России по <адрес>.

Из представленного О ГИБДД О МВД России по <адрес> ответа на запрос суда судом установлено, что на момент своей смерти Урусов А.А. правообладателем автомототранспортных средств не являлся.

Из ответа ГУП СО «Центр технической инвентаризации» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения строений и жилья на территории <адрес> до 1998 года не имел, правовая регистрация не осуществлялась.

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> на запрос суда следует, что в автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам <адрес> сведения на имя У.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа ООО «ЭкоСтройРесурс» на запрос суда следует, что по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 229 руб. 23 коп.. Из предоставленной карточки расчетов по лицевому счету № по адресу: <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за услуги по обращению с ТКО не производилась.

Таким образом, сведений о наследниках умершего Урусова А.А., фактически принявших наследство, не имеется.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Урусова А.А. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с момента смерти Урусова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из наследников в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, расположенного на нем жилого дома не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным и в силу закона жилой дом и земельный участок переходят в собственность муниципального образования, в связи с чем Администрация г.о. Жигулевск в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости указанных объектов. Доказательств обратного, суду вопреки требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и судом не установлено.

Из предоставленных истцом сведений (заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что рыночная стоимость перешедшего к ответчику выморочного имущества на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 830 000 рублей (стоимость жилого дома – 599 000 рублей + 231 000 рублей – стоимость земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>).

По изложенным выше основаниям суд считает возможным удовлетворить требования истца в части и взыскать с Администрации г.о. Жигулевск задолженность Урусова А.А. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

Также, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика в сентябре 2022 года.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные за счет заемных средств объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, считаются находящимися в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки. Из закладной следует, что в случае частичного исполнения должником обеспеченных залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства.

Из предоставленных по запросу суда выписок из ЕГРН следует, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, является Урусов А.А., залогодержателем имущества – ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое (более трех раз в течение года) нарушение сроков внесения платежей по условиям заключенного кредитного договора позволяет кредитору требования досрочного взыскания задолженности в полном объеме и обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, её значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её равной 747 000 рублей, поскольку такая цена составляет 80 % рыночной стоимости предмета залога, установленной предоставленным в дело отчетом об оценке предмета залога от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

При этом суд учитывает, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчиков, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.

Требования ПАО «Сбербанк России» к Урусовой Л.Б., Урусовой Е.А. и Урусову А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что на момент смерти Урусов А.А. обладал каким-либо иным имуществом, которое после его смерти было унаследовано ответчиками, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено. Доказательств принятия ответчиками после смерти Урусова А.А. наследства в виде какого-либо имущества, имущественных прав и обязанностей, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчики Урусова Л.Б., Урусова Е.А. и Урусов А.А. фактически приняли наследство после смерти Урусова А.А., совокупностью доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратное не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчиков Урусовой Л.Б., Урусовой Е.А. и Урусову А.А. у суда не имеется.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с исками к администрации г.о. Жигулевск о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и У.А.А..

Взыскать с Администрации городского округа <адрес> (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с У.А.А.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с У.А.А.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с У.А.А., в размере 830 000 рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – принадлежащие по праву собственности У.А.А. жилой дом общей площадью 38,60 кв.м. с КН № и земельный участок общей площадью 600 кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, путем их продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 747 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Урусовой Л. Б., Урусовой Е. А. и Урусову А. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области             Н.Ю. Семенова