Решение по делу № 33-795/2022 от 28.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 г. по делу № 33-795/2022

Судья Николина Н.С. Дело № 2-4/120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Маркина В.А., Митяниной И.Л.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Еремеевой Ольги Евгеньевны к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу«Куприт» о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Еремеевой О.Е. на решение Советского районного суда Кировской области от 2 ноября 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Еремеева О.Е. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (по тексту также – АО «ЭнергосбыТ Плюс») о возложении обязанности осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту – ТКО). В обоснование требований указала, что с 2016 года ей (Еремеевой О.Е.) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире никто не проживал и не проживает до настоящего времени. В сентябре 2020 года истцу стало известно о начисленной задолженность в размере 2133,60 руб. по коммунальной услуге – обращение с ТКО по вышеуказанному адресу. Истец посредством электронной почты обратилась в АО«ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой не начислять ей плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО и сделать перерасчет по названной услуге по той причине, что она проживает и работает в г.Воркуте, где осуществляет оплату коммунальных услуг, в том числе за услугу по обращению с ТКО. Впоследующем истец направила в АО«ЭнергосбыТ Плюс» необходимый пакет документов, но ситуация не изменилась, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО продолжалось. Несмотря на её неоднократные обращения к ответчику с вышеуказанными требованиями, ей отказали в просьбе со ссылкой на пункт 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), а именно, что «при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения». Вместе с тем, обращение с ТКО относится к тем видам коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормативам потребления (в квитанции указывается конкретный объем куб. метров ТКО). При этом, в Правилах №354 нет прямого запрета на осуществление перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с отсутствием жильцов. Истец считает, что если в квартире никто не проживает, то плата должна быть пересчитана на основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ. Просила суд обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО; обязать ответчика в дальнейшем, на период её отсутствия по адресу: <адрес> не начислять плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерному обществу«Куприт» (по тексту также – АО«Куприт»).

Решением Советского районного суда Кировской области от 2 ноября 2021 г. удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Еремеева О.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что проживает в городе Воркута в районах Крайнего Севера, в тяжелых климатических условиях, с небольшим денежным доходом. Из-за полного отсутствия работы в д. Б.Безруково намерена в дальнейшем проживать в г.Воркута. Оплачивать дважды в месяц коммунальную услугу по обращению с ТКО для нее финансово тяжело. Ссылается на то, что обращение с ТКО относится к тому виду коммунальных услуг, плата за которые рассчитывается по нормам потребления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО«Куприт» по доверенности Глазырин Е.С. указывает на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Елькина О.О. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что реализация истцом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным жилым помещением, либо избрание им иного места проживания, не освобождает от бремени содержания своего имущества. Постоянное проживание в другом жилом помещении не может быть призвано «временным отсутствием», а значит, отсутствуют основания для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в данном случае допущено не было.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кировской области от 24 апреля 2018 г, заключенного между министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области и АО «Куприт», региональным оператором Кировской области по обращению с ТКО является АО «Куприт».

Согласно договору № от 16 ноября 2020 г., АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) оказывает за счет АО «Куприт» (Принципал) услуги по расчету и начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям – физическим лицам на территории Кировской области(л.д. 71-89).

Еремеева О.Е. является собственником двух жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> (л.д. 11-12).

Еремеева О.Е. зарегистрирована по месту жительства и проживает постоянно по адресу: <адрес>. Работает в ГБУЗ РК «Воркутинская городская больница скорой медицинской помощи» с 3 октября 2016 г. по настоящее время (л.д. 13, 25-27, 33).

Согласно представленным истцом единым платежным документам за период с сентября 2020 года по май 2021 года, по жилому помещению по адресу: <адрес> по лицевому счету № Кировским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» произведено начисление платы за коммунальную услугу - обращение с ТКО (л.д. 14-22).

Еремеева О.Е. обращалась в Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о перерасчете и освобождении ее от платежей за коммунальную услугу по обращению с ТКО по жилому помещению по адресу: <адрес> поскольку она работает и постоянно проживает в г. Воркута, но в этом ей было отказано со ссылкой на пункт 148 (36) Правил № 354, согласно которому при отсутствии постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (л.д. 23, 24).

Обращаясь в суд первой инстанции, Еремеева О.Е., не оспаривая то, что АО «Куприт» оказывает населению услуги по обращению с ТКО, не предъявляя претензий по объему и качеству данной коммунальной услуги, а также не оспаривая примененный ответчиком в расчетах тариф, мотивировала свои требования тем, что отсутствует в спорной квартире, в связи с чем имеет право на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, исходил из того, что перерасчет платы за коммунальную услугу по обращение с ТКО собственникам помещений, в которых постоянно никто не проживает, Правилами № 354 не предусмотрен, и что истец, как собственник жилого помещения, обязана в связи с этим нести расходы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил № 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № не содержат.

Как установлено судом, по адресу жилого помещения: <адрес>, постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Истец, являющаяся единственным собственником названного жилого помещения, зарегистрирована и постоянно проживает по иному адресу.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пунктом 56(2) Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 мая 2018 г. № АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Судом сделан правильный вывод о том, что неиспользование Еремеевой О.Е. жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения Еремеевой О.Е., как собственника названного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы Еремеевой О.Е., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Кировской области от 2 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 г.